Постановление суда № 138355013, 20.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6811/26 2/335/3571/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.07.2026 до суду, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кірюшина А.А., разом з відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, в якому просить витребувати у ТОВ «Факторинг Партнерс» оригінали електронних документів, а саме: електронний кредитний договір від 04.01.2020 № 0285-7425 та оригінал листа АТ КБ «Приватбанк» без номера від 17.09.2024, копія якого міститься у матеріалах справи. У відзиві на позов представник відповідачки вказує, що ставить під сумнів відповідність поданої письмової копії договору його оригіналу.

Крім того, 10.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Чайковська М.І. просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Клопотання мотивовано тим, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати вищезазначені докази суду на підтвердження факту надання кредитних коштів відповідачу та розміру його заборгованості, оскільки інформація, яка міститься у вказаних доказах, становить банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 20.07.2026 надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, разом з тим у відзиві на позовну заяву представник відповідачки-адвокат Кірюшин А.А. просив розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд поновлює позивачу пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів, так як позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею та перебуває у володінні АТ КБ «Приват Банк».

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, шляхом витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки на думку суду, зазначені докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Крім того, за положеннями статті 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.

Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону №851-IV).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Також, на необхідності дотримання судами процесуальних норм при розгляді справ, де долучаються електронні докази, вказав Верховний Суд у своїй постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 ( провадження № 61-4523св25).

З матеріалів справи слідує, що позивачем подано суду копію кредитного договору від 04.01.2020 № 0285-7425, яку було відскановано для подачі документів через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», та судом роздрукована в паперовому вигляді. Отже наданий доказ є копією, а не оригіналом, і перевірити автентичність його електронних підписів неможливо.

Оскільки представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданої письмової копії договору, а у справі відсутній оригінал такого документу, суд дійшов висновку, що його необхідно витребувати у позивача. При цьому, вважає також необхідним витребувати у позивача оригінал листа АТ КБ «Приватбанк» щодо перерахування коштів б/н від 17.09.2024, копія якого міститься у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, ч.5 ст.100, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 500,00 грн., які 04.01.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.01.2020 по 04.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» оригінал електронного документу, а саме: електронний кредитний договір від 04.01.2020 № 0285-7425 укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 ; та оригінал листа АТ КБ «Приватбанк» щодо перерахування коштів б/н від 17.09.2024.

Витребувані документи надати суду до 07 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко