Постановление суда № 138355002, 20.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2026

Справа № 334/184/26

Провадження № 2-во/334/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі питання виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2026 цивільну справу №334/184/26 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни, на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Ухвала мотивована тим, що у своєму рішенні від 29 травня 2026 року суд першої інстанції зазначив, що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Однак, у резолютивній частині судового рішення суд вказав як на загальний строк і прядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України, так і на спеціальний порядок перегляду заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Зазначена обставина не дозволяє апеляційному суду визначити дотримання заявником порядку оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року, судом встановлено, що вказана справа розглядалась судом у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Огійченко Є.В. 06.03.2026 надано відзив на позовну заяву, 16.03.2026 надійшла відповідь на відзив, 23.03.2026 заперечення на відповідь на відзив. Доводи вказаних заяв по суті справи відображені у судовому рішенні і враховувалися судом при його ухваленні.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно з матеріалами справи, суд не постановляв ухвалу про заочний розгляд вказаної справи, відповідно, посилання на таку ухвалу в мотивувальній частині рішення суду відсутнє.

Втім, у резолютивній частині рішення крім загального строку оскарження і порядку набрання рішенням суду законної, помилково зазначено про порядок перегляду заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Оскільки справа №334/184/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку не розглядалась, тому зазначення в резолютивній частині рішення суду про спеціальний строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення є опискою, яка підлягає виправленню судом, який її допустив.

Відтак, допущену у судовому рішенні описку слід виправити, виключивши з резолютивної частини рішення суду абзац шостий (щодо строку і порядку подання заяви про перегляд заочного рішення).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2026 у справі 334/184/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, виключити з резолютивної частини зазначеного рішення суду абзац шостий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.