Постановление суда № 138354635, 21.07.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/716/26

Провадження № 6/590/45/26

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»»; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Р.І., про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №66309159 з примусового виконання виконавчого напису №56592, що видала приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66309159 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається передача прав із зобов`язання.

Заява вмотивована тим, що 26.02.2018 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» (далі ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 208903-A.

30.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 56592 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором № 208903-A та плати за вчинення виконавчого напису.

28.07.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66309159 з примусового виконання виконавчого напису № 56592 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 208903-A та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на 07.02.2026 року виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66309159 з примусового виконання виконавчого напису №56592, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 208903-A та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження №66309159 з примусового виконання виконавчого напису №56592, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 11 890,65 грн.

Виконавче провадження відкрито 28.07.2021 постановою приватного виконавця Закорка В.В. Станом на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Передача виконавчого провадження від приватного виконавця Закорка В.В. до приватного виконавця Нордіо В.В. відбулась у порядку ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця Закорка В.В..

26 липня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №40071779-3. Згідно з Реєстром прав грошових вимог від 26.07.2018 до вказаного договору ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №208903-А від 26.02.2018 у загальній сумі 10 690,65 грн, а саме: тіло кредиту 4 500,00 грн, проценти 1 735,65 грн, неустойка 4 455,00 грн.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01. Згідно з Реєстром прав вимог №1 до вказаного договору ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором №208903-А від 26.02.2018 у сумі 10 690,65 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. Згідно з Реєстром боржників №1 до вказаного договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №208903-А від 26.02.2018 у сумі боргу 10 690,65 грн, що разом із платою за вчинення виконавчого напису відповідає сумі виконавчого документа 11 890,65 грн.

Таким чином, на кожному етапі відступлення права вимоги суми основного зобов`язання, процентів та загальної заборгованості послідовно збігаються, а загальна сума заборгованості за останнім договором факторингу відповідає сумі, зазначеній у виконавчому документі та в постанові про відкриття виконавчого провадження №66309159.

Суд зауважує, що відомості про те, що зазначені вище договори факторингу, на підставі якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 , будь-ким оспорені або визнані недійсними у встановленому порядку в матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді, коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19).

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії документів та досліджені судом надані представником заявника докази підтверджують факт переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 16 жовтня 2025 Договору факторингу № 161025-01-ОФ, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є правонаступником ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66309159, відкритому на підставі виконавчого напису № 56592, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, тому заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66309159 з примусового виконання виконавчого напису № 56592, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Деркач