Постановление суда № 138351682, 20.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-н-9542/09

6/214/206/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником з примусового виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі 2-н-9542/09, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., божник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 07.04.2026), в якій просила суд: замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у ВП №62007831, відкритому на підставі судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі 2-н-9542/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007 у розмірі 173 807,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 869,04 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» посилається на те, що 18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007. У подальшому, 18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. На підтвердження наведених обставин до заяви долучено копії договорів відступлення права вимоги та додатків до них, з яких вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007 було включено до переліку переданих прав вимоги. Посилаючись на те, що внаслідок укладення зазначених договорів відступлення права вимоги до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли всі права первісного кредитора, у тому числі право вимоги, підтверджене судовим наказом, представник заявника просить суд замінити стягувача у ВП №62007831 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з клопотанням представника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М., викладеним у прохальній частині заяви (п.3), остання просила справу розглянути за її відсутності.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» Науменко О.В. також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази у справі, доходить висновку про можливість задоволення заяви представника ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009, виданим у цивільній справі №2-н-9542/09, за заявою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007 у розмірі 173 807,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 869,04 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. Судовий наказ набрав законної сили 18.10.2010 та в судовому порядку не скасований.

31.03.2020 судом видано дублікат судового наказу для пред`явлення до примусового виконання.

07.05.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження за №62007831.

18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшли права вимоги за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007. У подальшому, 18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007, укладеним із ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, підтвердженням чому є наявні у матеріалах справи копії договору, платіжного доручення №6460 від 18.07.2024 про сплату за договором факторингу №114/2-71-1 від 18.07.2024 та витяг з додатку реєстру боржників.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення вказаної матеріальної норми дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Отже, виходячи з положень чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Звертаючись до суду із заявою, представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просила замінити первісного стягувача його правонаступником саме за судовим наказом виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі №2-н-9542/09. Свої вимоги аргументувала посиланнями на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та ряд постанов Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дійсно, факт укладення договорів факторингу, за якими мало місце відступлення прав вимог від первісного кредитора АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до АТ «ОКСІ БАНК», а в подальшому від АТ «ОКСІ БАНК» до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як дійсного кредитора, має місце та доведений обсягом наявних у справі доказів. Доказів або обставин, які б свідчили про недійсність договору, матеріали справи не містять.

У пп.126-130 постанови від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду вказала, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження.

Відтак, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14).

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.442 ЦПК України.

Дослідженням матеріалів справи та інформації в АСДС КП «Д-З» встановлено, що 31.03.2020 судом видано дублікат судового наказу на виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі №2-н-9542/09.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. від 07.05.2020 відкрито ВП №62007831, на виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі №2-н-9542/09.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Разом з тим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п.п.4 п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, станом на 24.02.2022 року строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого на виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі №2-н-9542/09, не сплив й перервався.

Ураховуючи, що заява про заміну сторони у виконавчому документі (стягувача) правонаступником подана у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до приписів ч.5 ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260-261, 351-354, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача правонаступником з примусового виконання судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009 у цивільній справі 2-н-9542/09 задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні №62007831 з примусового виконання судового наказу, виданого у цивільній справі 2-н-9542/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором №014/0122/33133/82 від 06.06.2007.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 20 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко