Решение № 138350168, 08.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/25039/25

Провадження №2/523/1473/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» ( код ЄДРПОУ 44559822, адреса 03150, м. Київ вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Підстави заявлених позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №1464695 від 27 лютого 2024 року в загальній сумі 31 350 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 26 850 гривень процентів за користування кредитом та 1 500 гривень штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання.

В обгрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» посилалося на те, що 27 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, ТОВ «Слон Кредит» надало ОСОБА_1 на підставі його письмової заяви та на вказаний відповідачем його поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , споживчий кредит в сумі 3000 гривень, строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка за користування кредитом склала 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору).

Відповідач зобов`язався після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту та процентів за його користування до повного погашення кредиту.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідач підписав вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідач не виконував і не виконує свої зобов`язання по кредитному договору.

27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» та позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали між собою договір факторингу №27062025, згідно до умов якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги заборгованості за вказаним до відповідача ОСОБА_1 кредитним договором №1464659 від 27 лютого 2024 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану вище кредитну заборгованість, штрафні санкції за порушення грошового зобов`язання та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок, сплачений ними при подачі позову до суду та 10 000 гривень витрат на професійну правову допомогу.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановлену законом, за місцем його реєстраційного проживання. Причини неявки суду не повідомив.

На підстави норм ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі відповідача.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений письмовий електронний договір про споживчий кредит №№1464695, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «В337». Згідно умов цього договору, ТОВ «Слон Кредит» на підставі представлених Вінником О.В. документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявника, номеру поточного банківського рахунку заявника № НОМЕР_2 , тощо) надав відповідачу споживчий кредит в сумі 3 000 гривень, строком на 360 днів.

Стандартна процента ставка за користування кредитом, згідно п. 1.5.1. Кредитного Договору становить 2.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Пунктом 1.5.2 Договору передбачена знижена процентна ставка, яка становила 1,875% в день та мала застосовуватися на умовах, якщо ОСОБА_1 до 28 березня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідували за вказаною датою, сплатив би кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного Графіком платежів або здійснив часткове дострокове повернення кредиту. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору).

Відповідно до Кредитного договору №1464695, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, шляхом погашення тіла кредиту та процентів за користування ним, згідно узгодженого та підписаного графіку.

Після отримання кредиту, в порушення умов кредитного договору, відповідач жодного разу не здійснював і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування, що підтверджується карткою обліку виконання договору №1464695.

Станом на 24 листопада 2025 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів і сплаті процентів за користування кредитом становить 31 350 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за тілом кредиту та 26 850 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.

27 червня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» та позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» уклали між собою договір факторингу №27062025, згідно до умов якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги заборгованості за вказаним до відповідача ОСОБА_1 кредитним договором №№1464695 від 27 лютого 2024 року.

Позивач, до якого перейшло право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором неодноразово направляв відповідачу письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідач заперечував проти позовних вимог чи спростовував їх, він суду не надав.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за його користування за період дії Кредитного договору правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання взяті ним згідно Кредитного Договору №1464695 від 27 лютого 2024 року.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1 500 гривень в порядку ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання за зазначеним вище кредитним договором, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавець), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президетна України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 гривень 40 копійок та 10 000 гривень витрачених на професійну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 280-283, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, розташованого за адресом: 03150, м. Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2,

заборгованість за Кредитним договором №1464695 від 27 лютого 2024 року, у 31 350 гривень (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят гривень), з яких: 3 000 гривень (три тисячі гривень) заборгованість за тілом кредиту та 26 850 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) заборгованість за відсотками за користування кредитом.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, розташованого за адресом: 03150, м. Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та 10 000 гривень (десять тисяч гривень) витрати на професійну правову допомогу.

4.В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

5.Копію рішення направити сторонам по даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.К. Кисельов

Рішення складено 14.07.2026