Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/4399/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
15 липня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (юридична адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (адреса реєєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, стягнути з стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №6735390125 від 17.01.2025 у розмірі 45 160,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,4 грн.
Разом із позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_2 , на яку 17.01.2025 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 10000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 17.01.2025 р. по 20.01.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 17.01.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).
15 липня 2026 року провадження по справі відкрито.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) інформацію:
- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_2 , на яку 17.01.2025 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 10000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);
- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 17.01.2025 р. по 20.01.2025 р. (тобто з дня укладення Договору про надання грошових коштів у позику від 17.01.2025 року та отримання кредитних коштів від Позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Козирський
Судебное решение № 138350080, Овідіопольський районний суд Одеської області было принято 15.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 509/4399/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: