Постановление суда № 138349249, 20.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку, встановленого судом, на подання відзиву на позовну заяву

20 липня 2026 року справа № 320/3861/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 07 років 09 місяців 12 днів, здобутої ОСОБА_1 за періоди проходження служби у Службі безпеки України, до вислуги років;

- зобов?язати Службу безпеки України здійснити ОСОБА_1 зарахування відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції чинній від 15.06.2019) до календарної вислуги років та яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби у Службі безпеки України у загальній кількості 07 років 09 місяців 12 днів на пільгових умовах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, зокрема відповідачем ухвала отримана 26.02.2026 о 12:56 год.

Копію позовної заяви представник відповідача отримав в суді 10.03.2026, що підтверджується розпискою.

13.03.2026 відповідач через підсистему Електронний суд подав клопотання про продовження до 10.04.2026 процесуального строку для подання Службою безпеки України до суду витребуваних доказів та відзиву на позов ОСОБА_1 .

09.04.2026 відповідач через підсистему Електронний суд подав до суду відзив та додаткові пояснення.

10.04.2026 відповідач через канцелярію суду подав до суду витяг з наказу Голови СБУ від 17.06.2021 №790-ОС/дск.

16.04.2026 представником позивача через підсистему Електронний суд надано відповідь на відзив.

22.04.2026 відповідач через підсистему Електронний суд подав заперечення на відповідь на відзив.

У заяві від 13.03.2026 Служба безпеки України зазначає, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представником СБУ отримано у приміщенні суду 10.03.2026, що підтверджується долученою до справи розпискою.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що копія згаданої ухвали суду доставлена в електронний кабінет СБУ 26.02.2026 о 12 год. 47 хв., останнім днем подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 є 13.03.2026. Оскільки витребувані судом докази та питання, про які йдеться у позовній заяві ОСОБА_1 , стосуються компетенції Управління роботи з особовим складом СБУ, Фінансово-економічного управління СБУ, Галузевого державного архіву СБУ, Управління документального забезпечення та контролю СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було надіслано запити до зазначених підрозділів СБУ. На сьогодні Управлінням правового забезпечення СБУ відповідей від вказаних підрозділів не отримано.

Відповідач посилається на об`єктивні обставини, що перешкоджають своєчасному виконанню ухвали суду, зокрема на запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX. У заяві наведено перелік нормативних актів, якими продовжено дію воєнного стану, зокрема останній - Указ Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затверджений Законом України № 3891-ІХ, яким строк дії воєнного стану продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню СБУ доручено здійснення заходів, передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", що, на думку відповідача, обумовлює залучення всього особового складу до виконання завдань, пов`язаних із захистом державного суверенітету та територіальної цілісності. Відповідач також посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким підтверджено, що введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною.

Крім того, відповідач звертає увагу на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо виваженого підходу до питань повернення процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення строків, а також на наказ Голови Верховного Суду від 04.03.2022, яким запроваджено особливий режим роботи судів та зазначено, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

У зв`язку з викладеним відповідач вказує, що з об`єктивних причин, пов`язаних із здійсненням службової діяльності в умовах воєнного стану, підготувати та надати витребувані судом докази та відзив на позовну заяву у встановлений строк не видається можливим. Відповідно до частини 4 статті 79 та частини 2 статті 121 КАС України, відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подання витребуваних доказів та відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, зокрема відповідачем ухвала отримана 26.02.2026 о 12:56 год.

Копію позовної заяви представник відповідача отримав в суді 10.03.2026, що підтверджується розпискою.

Згідно з частиною 2 ст.127 КАС України якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 про відкриття провадження у справі, доставлена в Електронний кабінет 26.02.2026 о 12:56 год., вважається врученою відповідачу 26.02.2026.

Згідно з частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, початком обліку строку на подання до суду відзиву на позовну заяву є 27.02.2026, а останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 13.03.2026.

Суд зазначає, що згідно з наявною в матеріалах справи розпискою про отримання примірнику позовної заяви відповідач отримав копію позовної заяви із доданими до неї документами в суді 10.03.2026.

13.03.2026 відповідач через підсистему Електронний суд подав клопотання про продовження до 10.04.2026 процесуального строку для подання Службою безпеки України до суду витребуваних доказів та відзиву на позов ОСОБА_1 .

09.04.2026 відповідач через підсистему Електронний суд подав до суду відзив та додаткові пояснення.

Відповідно до приписів статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Причина пропуску строку, за загальним правилом, може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом або судом. У свою чергу, поважною причиною може бути обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який встановлений законом або судом та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20, від 01.06.2022 у справі № 460/100/21, від 29.03.2023 у справі № 380/10073/20, від 04.07.2023 у справі №620/4707/22, від 20.07.2023 у справі №420/8355/22.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

В той же час суд враховує, що обов`язковою умовою для поновлення строку, встановленого судом, є подання заяви учасника справи до закінчення цього строку, що в даному випадку було дотримано відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги отримання відповідачем копії позовної заяви в суді 10.03.2026 та факт надходження до суду відзиву на позовну заяву 09.04.2026 (з реєстрацією в суді 09.04.2026), отримання судом витребуваних доказів 10.04.2026 (з грифом ДСК), введений 24.02.2022 та триваючий до теперішнього часу режим воєнного стану в Україні, в умовах дії якого весь особовий склад залучений до виконання завдань, пов`язаних із захистом державного суверенітету та територіальної цілісності, що визнається судом об`єктивною причиною, пов`язаною із здійсненням службової діяльності в умовах воєнного стану, приймаючи до уваги значний обсяг доказів, витребуваних судом, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, витребуваних судом, та вважає за необхідне його поновити задля об`єктивного та повного розгляду та оцінки усіх доводів сторін та дотримання принципу рівності учасників сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву Служби безпеки України від 13.03.2026 про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів та відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Поновити відповідачу строк подання до суду відзиву на позовну заяву та для подання витребуваних судом доказів.

3. Прийняти до розгляду відзив Служби безпеки України на позовну заяву у справі №320/3861/26 від 09.04.2026 б/н, який поданий через підсистему Електронний суд 09.04.2026.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.