Постановление суда № 138348322, 20.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1120/25

У Х В А Л А

20 липня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення скарги (зазначено - позову) у справі №127/1120/25 (провадження №4-с/127/37/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №80622181 від 18.05.2026, зобов`язання вчинити дії, надання судом роз`яснень, заінтересована особа - боржник Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справа №127/1120/25 (провадження №4-с/127/37/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №80622181 від 18.05.2026, зобов`язання вчинити дії, надання судом роз`яснень, заінтересована особа - боржник Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова.

Заявник ОСОБА_1 20.07.2026 в системі "Електронний суд" подав заяву про забезпечення скарги (позову) у справі №127/1120/25 (провадження №4-с/127/37/26) у виді заборони Вінницькому національному медичному університету ім. М.І.Пирогова до набрання законної сили судовим рішенням у справі заміщувати (призначати на постійній основі) вакантні посади, що відповідають освіті, кваліфікації, спеціальності, науковому ступеню, вченому званню та професійному досвіду позивача, серед яких (не виключно) посади проректорів, завідувачів кафедр, професорів кафедр (зокрема, кафедри анестезіології, інтенсивної терапії та медицини надзвичайних станів), лікарів Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова, інших підрозділів ВНМУ, а також інші рівнозначні чи аналогічні посади, на які може бути поновлений або переведений позивач відповідно до вимог трудового законодавства та рішення суду, до остаточного вирішення спору щодо належного поновлення ОСОБА_1 на роботі у Вінницькому національному медичному університету ім. М.І. Пирогова та виконання відповідного судового рішення.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення скарги (позову).

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 оскаржував постанову про закінчення виконавчого провадження, просив зобов`язати вчинити дії щодо виконання рішення суду.

В заяві просить забезпечити позов (хоча розглядається скарга в порядку Розділу VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень), правовою підставою заявник зазначив ст. ст. 149, 150 ЦПК України, які регулюють забезпечення позову.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статтях 149, 150 ЦПК України - норми щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, норми статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, зокрема повноваження щодо вжиття заходів забезпечення позову.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця.

Тобто, суд не має правових підстав для задоволення заяви заявника про забезпечення скарги (у заявника - позову), використовуючи інститут цивільного процесуального права - забезпечення позову.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2021 (справа №752/26606/18).

На підставі викладеного у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-451, 149, 150 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги (позову) у справі №127/1120/25 (провадження №4-с/127/37/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №80622181 від 18.05.2026, зобов`язання вчинити дії, надання судом роз`яснень, заінтересована особа - боржник Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала виготовлена 20.07.2026.

Суддя О.О.Венгрин