Постановление суда № 138345035, 16.07.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/188/23

провадження № 2/694/171/26

У Х В А Л А

16.07.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

представника позивача адвоката Шимановського А.В. (в режимі відео конференції),

представника третьої особи Звенигородської міської ради Гончаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Д.Дриголя про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Звенигородська міська рада Черкаської області, ОСОБА_3 про скасування права виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 року у справі призначено по справі комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ. Надано експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 694/188/23, провадження 2/694/125/23, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

23.06.2026 року до суду з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Експерт просить:

- забезпечити виконання топографо-геодезичної зйомки щодо фактичного розташування (користування) на місцевості земельних ділянок із кадастровими номерами 7121210100:01:004:1078 та 7121210100:01:004:0279, а також наявних будівель, споруд, парканів (огорож), воріт, хвірток, спірних об`єктів (на межі ділянок, якщо такі є) тощо, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Результати топографо-геодезичних робіт надати в геодезичній системі координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, та трьох знаків після коми в електронному вигляді (файли форматів .dwg, .dxf, .xml тощо) або в друкованому вигляді; якщо вказаний матеріал буде наданий в електронному сканованому вигляді надати його у вигляді файлів формату .pdf, .jpg тощо, з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення, із зазначенням каталогу координат земельної ділянки, будівель, споруд, парканів і інформацією про систему координат, яка була застосована при його складанні, та виконавця робіт;

-надати оригінал або завірену якісну копію повного технічного паспорту на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Вказаний матеріал необхідно надати з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення (копія документу має повністю відповідати оригіналу по змісту та кількості сторінок);

- надати оригінал або завірену якісну копію повного технічного паспорту на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 . Вказаний матеріал необхідно надати з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення (копія документу має повністю відповідати оригіналу по

змісту та кількості сторінок);

- надати дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»;

- надати дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел гео-інформаційного характеру (інтернет ресурси: GISFile, Google maps, Google. Google Earth Pro тощо).

Ухвалою суду від 29.06.2026 року у зв`язку з надходженням клопотання експертів провадження в справі було поновленота призначено судове засідання на 16.07.2026 року.

15.07.2026 року позивач ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання 16.07.2026 року без його участі. На виконання вимог експерта просить долучити до матеріалів справи топографо-геодезичну зйомку у відповідних форматах та у системі координат на флеш носії та копію технічного паспорту на комплекс споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач надав копію квитанції про оплату ним вартості проведення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Шимановський А.В. не заперечував проти задоволення клопотання експерта. Подав через підсистему «Електронний суд» копію технічного паспорту на будівлю громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав на те, що саме за цією адресою розташована будівля, що належить ОСОБА_5 . Відповідач не користується будівлею по АДРЕСА_2 та не має змоги надати технічний паспорт на неї.

Представник третьої особи Звенигородської міської ради Гончаренко Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І ЦПК України. Так, згідно із ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 2 ст. 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку потребує висновок експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Аналізуючи ці положення закону, можна дійти висновку, що визначення питань для проведення експертизи є правом суду, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду свої питання.

Судом встановлено, що ухвалою від 22.08.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Звенигородська міська рада Черкаської області, ОСОБА_3 про скасування права виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії, було призначено комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно з абз. 5 ст. 4 цього Закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. Тобто в разі виникнення необхідності для дослідження додаткових документів для проведення призначеної експертизи, необхідності уточнення поставлених питань або ж виходу цих питань за межі спеціальних знань експерт має право на вчинення відповідних дій. За результатами проведення дослідження експерт надає відповіді на поставленні питання, виходячи з обставин та наявних матеріалів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії

матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта відповідає вимогам діючого законодавства та з метою проведення призначеної судом експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує значного часу, суд власної ініціативи приходить до висновку про необхідність зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 12, 13, 103, 107, 108, 112, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Д.Дриголя про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Звенигородська міська рада Черкаської області, ОСОБА_3 про скасування права виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

На виконання клопотання експерта:

-надати топографо-геодезичну зйомку на флеш-носієві щодо фактичного розташування (користування) на місцевості земельних ділянок із кадастровими номерами 7121210100:01:004:1078 та 7121210100:01:004:0279, а також наявних будівель, споруд, парканів (огорож), воріт, хвірток, спірних об`єктів (на межі ділянок, якщо такі є) тощо, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-надати копію технічного паспорту на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , що буда надана суду позивачем ОСОБА_4 ;

-надати копію технічного паспорту на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , що була надана суду відповідачем ОСОБА_5 ;

-надати судовому експерту дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, та Стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації».

-надати судовому експерту дозвіл на використання відомостей із загальнодоступних джерел геоінформаційного характеру (інтернет-ресурси: GISFile, Google Maps, Google, Google Earth Pro тощо).

Направити експерту матеріали цивільної справи №694/188/23 для проведення необхідних досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко