Решение № 138342986, 20.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/410/26

Провадження № 2/529/473/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 28.04.2026 звернувся з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.09.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12736-09/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 5 000 грн, на строк 360 днів на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку останнього. Проте відповідач свої зобов`язання по договору не виконав.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 29032024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 12736-09/2023.

Станом на день відступлення прав вимоги заборгованість відповідача становила за тілом кредита 5 000 грн та нарахованими відсотками 25 375 грн.

Після відступлення права вимоги позивачем нараховані відсотки в межах строку кредиту, тому станом на дату закінчення строку кредитування заборгованість становить за тілом кредита 5 000 грн та нарахованими відсотками 45 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх кредитних зобов`язань, як перед ТОВ «Аванс Кредит» так і перед його правонаступником - позивачем по справі, тому представник останнього просить стягнути заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

18.05.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та у клопотанні від 20.07.2026 вказав про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 18.06.2026, 20.07.2026, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання, з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомлений належним чином про розгляд справи.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

09.09.2023 ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» уклали договір № 12736-09/2023 про надання фінансового кредиту.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальниці кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 360 днів, дата погашення кредиту 02.09.2024, з відсотковою ставкою 2,5% в день в межах строку кредитування (а.с.18-22).

Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W336.

За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.1.6 Договору).

Позикодавець свої договірні зобов`язання виконав та 09.09.2023 здійснив перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_1 , яка вказана при укладенні договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пайтек» (а.с.24 зворот)

Зарахування коштів в розмірі 5 000 грн 09.09.2023 на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім?я ОСОБА_1 підтверджується довідкою, яка надана АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 58).

Як вбачається з розрахунку заборгованості складеного первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» відповідачу ОСОБА_1 з 09.09.2023 по 29.03.2024 нарахована заборгованість за тілом кредита 5 000 грн та відсотками 25 375 грн. Жодного платежу на погашення кредиту відповідач не вніс (а.с. 25-27).

Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2ст. 639 ЦК України.

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов п. 4.1.4 кредитодавець має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі але з обов?язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 28-32).

Також позивачем надана платіжна інструкція про здійснення оплати за договором факторингу № 29032024 (а.с.34)

Відповідно до Акта прийому-передачі реєстру боржників від 29.03.2024 та витягу з реєстру боржників за Договором факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 29032024 в сумі 30 375 грн, з яких 5 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 25 375 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Станом на день відступлення права вимоги строк дії договору № 12736-09/2023 про надання фінансового кредиту відповідачу не закінчився.

Позивачем, як новим кредитором, здійснено нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 30.03.2024 по 02.09.2024 (кінець строку кредиту), тому загальна заборгованість на кінець строку кредиту становить 50 000 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредита 5 000 грн та нарахованими відсотками 45 000 грн.

Таким чином враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості по кредиту і позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, відсотки за користування коштами нараховані в розмірі, визначеному у договорі та у строк дії договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та сплачений судовий збір 2 662 грн. 40 коп..

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

До того ж у додатковій постанові КГС ВС від 30.08.2023 № 911/3586/21 Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловлену у постанові від 22 грудня 2021 року по справі № 873/212/21.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності справи, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію співрозмірності витрат на правничу допомогу з розміром задоволених позовних вимог, а також враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка заявлена до відшкодування представником позивача до 2 000 грн., що відповідає критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN № НОМЕР_3 , у АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за договором № 12736-09/2023 про надання фінансового кредиту від 09.09.2023 у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн та судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн., а всього 54 662 (п?ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко