№ 138341249, 16.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1287/26 Провадження № 3/358/478/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.,

за участю секретаря Шпак К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

дистанційно прокурора Фрей Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Богуслав матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань ДПС НП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Юхни, Миронівського району, Київської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.06.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , директора КП «Богуславблагоустрій» Богуславської міської ради, депутата Богуславської міської ради, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2026 з Управління стратегічних розслідувань ДПС НП України до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5261 від 23.06.2026, складеного начальником сектору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю., 19.12.2024 на 75 сесії 8 скликання Богуславської міської ради ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради, перебуваючи на посаді начальника КП БМР «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив у встановленому законом порядку та випадках про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник на 75 сесії 8 скликання Богуславської міської ради перед розглядом питання денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5262 від 23.06.2026, складеного начальником сектору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю., ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради, перебуваючи на посаді начальника КП БМР «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виник у нього на засіданні 75 сесії 8 скликання Богуславської міської ради під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік», де він взяв участь у розгляді вказаного питання та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5263 від 23.06.2026, складеного начальником сектору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю., 23.12.2025 на 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради, перебуваючи на посаді начальника КП БМР «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив у встановленому законом порядку та випадках про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник на 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради перед розглядом питання денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5264 від 23.06.2026, складеного начальником сектору Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Гімбіцьким М.Ю., ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради, перебуваючи на посаді начальника КП БМР «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виник у нього на засіданні 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», де він взяв участь у розгляді вказаного питання та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що не знав про наявність у нього конфлікту інтересів та необхідність повідомлення про це, тому і брав участь у голосуванні. У вчиненому щиро розкаявся. Також просив суд об`єднати всі чотири протоколи про адміністративні матеріали в одне провадження та розглянути їх одночасно.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Фрей Р.А. у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , та враховуючи визнання вини останнім просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Проти об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні правопорушень визнав повністю, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими нате органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Рішенням 1 сесії 8 скликання Богуславської міської ради 8 скликання «Про початок повноважень депутатів Богуславської міської ради» від 04.12.2020 №01-01-VIII було розпочато повноваження депутатів Богуславської міської ради 8 скликання, серед яких і ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Богуславської міської ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Розпорядженням виконавчого комітету Богуславської міської ради №122-ОС від 01.06.2022 ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника КП Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» з 01.06.2022 року. Того ж дня між Богуславською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено контракт про призначення на посаду начальника комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій».

Згідно 1 розділу Статуту Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» (далі «Підприємство») є комунальним підприємством, створеним відповідно до рішення Богуславської міської ради від 04 липня 2016 року №№146-08-VII. Засновником Підприємства є Богуславська міська рада. Підприємство є унітарним: комунальним комерційним підприємством і здійснює свою діяльність на підставі та відповідно до вимог Конституції України, законів України, актів Президента України, кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, рішень міської ради, її виконавчого комітету та цього Статуту.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку, кутовий та інші штампи зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. Підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку. Підприємство від свого імені виступає у господарських, цивільних адміністративних правовідносинах з юридичними та фізичними особами, набуває майнових прав та несе обов`язки, від свого імені виступає позивачем та відповідачем у суді загальної юрисдикції, Господарському та Адміністративному судах, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності. та

Розділом 4 передбачено, що керівник Підприємства (начальник) призначається на посаду з подальшим укладанням контракту за розпорядженням міського голови.

До виняткової компетенції Засновника належить прийняття рішення про призначення на посаду керівника Підприємства (начальника) та звільнення його з посади.

19.12.2024 року на 75 сесії 8 скликання Богуславської міської ради розглядалося питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік». За результатами розгляду було прийнято рішення встановити міському голові ОСОБА_2 у 2025 році щомісячну надбавку за особливий характер роботи та високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років та щомісячну премію у межах затвердженого фонду оплати праці у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років вказаного питання. Згідно протоколу поіменного голосування ОСОБА_1 був присутній під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та проголосував «за».

23.12.2025 року на 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради розглядалося питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік». За результатами розгляду було прийнято рішення встановити міському голові ОСОБА_2 у 2025 році щомісячну надбавку за особливий характер роботи та високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років та щомісячну премію у межах затвердженого фонду оплати праці у розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років вказаного питання. Згідно протоколу поіменного голосування ОСОБА_1 був присутній під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік» та проголосував «за».

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1, та ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу.

Так як директор комунального підприємства призначається міським головою, перебуває з ним у контрактних відносинах, залежить від нього щодо продовження контракту, преміювання, ініціювання звільнення, то у останнього під час реалізації повноважень депутата Богуславської міської ради наявний приватний інтерес в момент розгляду питання «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» ОСОБА_2 та «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік». Голосуючи як депутат за преміювання та встановлення надбавок голові міської ради, ОСОБА_1 фактично голосує відносно особи, від якої він службово залежить, а тому об`єктивно не може оцінювати роботу голови міської ради. Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата міської ради перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник на 75 сесії 8 скликання Богуславської міської ради під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та на 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», яке стосувалося голови Блогуславської міської ради ОСОБА_2 . Приватний інтерес ОСОБА_1 як депутата полягає у наявності службової залежності від міського голови, який має повноваження щодо призначення та звільнення його, укладає та може ініціювати припинення контракту, приймає рішення щодо преміювання, здійснює контроль за діяльністю підприємства.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів полягає у наявності суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 , зумовлений його зацікавленістю у збереженні займаної посади, продовженні контракту, уникненні негативних управлінських рішень, підтримки лояльних службових відносин із міським головою та його представницькими повноваженнями депутата Богуславської міської ради під час розгляду і голосування за рішення про преміювання міського голови.

Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього. Таким чином, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Богуславської міської «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій ради місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59 Закону міської України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального ради перед розглядом питания порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУПАП.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 19.12.2024 року, тобто день проведення 75 сесії Богуславської міської ради 8 скликання, та 23.12.2025 року, тобто день проведення 92 сесії Богуславської міської ради 8 скликання

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, може бути виключно особа, на яку у зв`язку з її посадою, поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є місце виконання повноважень - Богуславська міська рала за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, буд. 4.

Датою виявлення ОСОБА_1 вчинених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дата складання протоколів.

Крім того, частиною 2 статті 172-7 цього Кодексу передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1, та ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу,інформація про таке повідомлення вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Так як директор КП «Богуславблагоустрій» призначається міським головою, перебуває з ним у контрактних відносинах, залежить від нього щодо продовження контракту, преміювання, ініціювання звільнення, то у останнього під час реалізації повноважень депутата Богуславської міської ради наявний приватний інтерес в момент розгляду питання щодо преміювання міського голови на 2025 та 2026 рік. Голосуючи як депутат за встановлення надбавок голові міської ради, ОСОБА_1 фактично голосував відносно особи, від якої він службово залежить, а тому об`єктивно не може оцінювати роботу міського голови.

Відтак, 19.12.2024 на 75 сесії 8 скликання та 23.12.2025 на 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», де він взяв участь у розгляді вказаного питання та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 19.12.2024 року, тобто день проведення 75 сесії Богуславської міської ради 8 скликання, та 23.12.2025, тобто день проведення 92 сесії Богуславської міської ради 8 скликання

Місцем вчинення правопорушень ОСОБА_1 є місце виконання повноважень - Богуславська міська рада за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, буд. 4.

Датою виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 2 статті 1727 КУпАП, є дата складання зазначених протоколів.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізуючи свої повноваження як депутата Богуславської міської ради, перебуваючи на посаді начальника КП БМР «Богуславблагоустрій», тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Богуславської міської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону, ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив у встановленому законом порядку та випадках про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник на 75 сесії 8 скликання та 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради перед розглядом питання денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виник у нього на засіданні 75 сесії 8 скликання та на засіданні 92 сесії 8 скликання Богуславської міської ради під час розгляду питання порядку денного «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік» та «Про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2026 рік», де він взяв участь у розгляді вказаного питання та проголосував «за», чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень визнана ОСОБА_1 у судовому засіданні та повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення №5261, 5262, 5263, 5264 від 23.06.2026; копією рішення Богуславської міської ради першої сесії восьмого скликання від 04.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Богуславської міської ради»; копією рішення Богуславської міської ради від 25.09.2024 «Про внесення змін до Регламенту Богуславської міської ради восьмого скликання»; копіями протоколів засідань 75 та 92 сесій Богуславської міської ради восьмого скликання; результатами поіменного голосування; копіями рішень Богуславської міської ради про встановлення премії, надбавки та матеріальної допомоги міському голові на 2025 рік та на 2026 рік; копією розпорядження виконавчого комітету Богуславської міської ради №122-ОС від 01.06.2022 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду начальника КП БМР «Богуславблагоустрій»; копією контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності громади; копією статуту КП БМР «Богуславблагоустрій».

Оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та вищезазначені адміністративні матеріали об`єднати в одне провадження, оскільки він вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушень, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією частини 2 статті 172-7 КУпАП, а саме у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1, ч. 2 ст. 172-7, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя К. С. Романенко