Постановление суда № 138339747, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2026 року № 520/16820/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, що полягає у незаконному зупиненні розгляду заяви ОСОБА_1 (№ ЗВ-08.09.2025-240597 ) про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без вжиття заходів щодо проведення дистанційного обстеження та прийняття рішення по суті.

- скасувати рішення Комісії Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про відмову у прийнятті Звіту № 89-10/25-ЕЗ від 17.10.2025 р. (зафіксоване у листі від 04.02.2026 р. № вх.01-29/01/0701) як протиправне, необґрунтоване та прийняте з виходом за межі повноважень.

- визнати протиправним залишення Відповідачем без розгляду технічного звіту про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна № 89-10/25-ЕЗ від 17.10.2025 р. (реєстраційний номер в ЄДЕССБ ТО01:0125-5659-9905-6701, статус Діючий), складеного сертифікованим відповідальним виконавцем О.М. Шевчуком (кваліфікаційний сертифікат серії АР №012203), який підтверджує факт знищення об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , як вцілому будинку так і окремої квартири , яка розташована в цьому будинку;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 врахувати технічний звіт про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна № 89-10/25-ЕЗ від 17.10.2025 р. як належний та допустимий доказ знищення об`єкта нерухомого майна відповідно до вимог п. 15 постанови КМУ № 600 та п. 3 постанови КМУ № 473.

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, протягом 1 (одного) місяця з дня винесення судового рішення, під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України: поновити розгляд заяви ОСОБА_1 № ЗВ-08.09.2025-240597 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; провести дистанційне обстеження знищеного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Особливостей (постанова КМУ № 815 зі змінами), у строк не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання рішенням законної сили; прийняти мотивоване рішення по суті заяви ОСОБА_1 з урахуванням рішення суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження.

Від представника Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд вважає, що витребувані Позивачем документи мають значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області: повні матеріали аналізу супутникового знімка ДКАУ від 11.03.2026 р. (методику розрахунку відсотка пошкоджень, кваліфікацію особи, яка проводила аналіз).

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду у термін 5 днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.