Решение № 138337628, 29.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6234/25

Провадження №: 2/332/865/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, інтереси якого представляє Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі - КП «Запоріжремсервіс»/позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління та утримання багатоквартирним будинком у розмірі 28 404,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у розмірі 28 404,02 грн. Позивач просив суд стягнути суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2025 року у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачем ОСОБА_1 19.02.2026 подано заяву про застосування позовної давності, якою просить застосувати позовну давність до позовних вимог КП «Запоріжремсервіс» та у задоволенні позову відмовити.

Додатково від відповідача ОСОБА_1 22.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила суд витребувати від Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради докази, що підтверджують факт виконання робіт з обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2017 по 01.11.2025, а також просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача заперечувала щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та витребувані у Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради докази, що підтверджують факт виконання робіт з обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2017 по 01.11.2025.

Від позивача 18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (заперечення на відзив). Позивач зазначає, що послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 надає в межах розрахункової вартості послуги з управління будинком і в межах отриманих від мешканців коштів за сплату послуги, згідно з переліком складових та періодичністю їх надання, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 № 389, відповідно до Договору № 313-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017р. Звернення, які надходили від спірної квартири, були відпрацьовані у повному обсязі та у зв`язку із цим закриті, що підтверджується реєстраційно-контрольними картками. Роботи, яка проводилися в будинку АДРЕСА_2 , підтверджуються актами надання послуг та актами приймання виконаних будівельних робіт. Зазначено, що від відповідачів актів-претензій щодо ненадання або неякісного надання послуг за спірний період до КП «Запоріжресервіс» не надходили. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2026 року 18.06.2026 року позивач долучив до матеріалів справи витребувані документи, а саме: копії реєстраційно-контрольних карток, копію акту надання послуг № 30 від 28.02.2023; копію акту надання послуг №113 від 26.06.2023; копію акту надання послуг №142 від 31.07.2023; копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 191В із додатком; копію акту приймання виконаних будівельних робіт № 260 із додатком.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2026 року просила позов задовольнити, з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у відзиві та інших процесуальних документах, поданих нею по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 5 вказаного вище рішення КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з 01.11.2017.

Між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 (від імені та в інтересах співвласників будинку правочин укладений заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) 06.09.2017 року був укладений Договір № 313-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 26.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 10.09.1991 та по теперішній час.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 26.11.2025 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 05.07.2005 та по теперішній час.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 21244352 встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Частка ОСОБА_1 у праві власності на квартиру становить 1/3, частка ОСОБА_2 2/3.

Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

На момент розгляду позовної заяви договір № 313-УБ від 06.09.2017 не було розірвано або/чи визнано недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже, КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управління та утримання багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, в силу Законів та ст. 11 ЦК України строк дії укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 продовжений до 05.09.2026.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.

Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 313-УБ від 06.09.2017 на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Перелік складових та періодичність надання послуг затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя.

За період з 01.11.2017 по 01.11.2025 КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства відповідач вносив частково та фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 28 404,02 грн, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Відповідачам було надано послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.11.2017 по 01.11.2025, зауважень з їх боку на надані послуги не надходило, натомість, останніми в даний період надані послуги з утримання та управління будинком сплачувались не у повному обсязі, що відображається в розрахунку заборгованості. Таким чином, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_5 становить 28 404,02 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів.

Пунктом 2.2 Статуту визначено, що в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом.

Для досягнення статутних цілей і одержання прибутку підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (п. 2.3 Статуту).

Аналізуючи і оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі і підтверджують наявність заборгованості у відповідача за надані послуги. При цьому, посилання останньої про відсутність обов`язку щодо здійснення оплати з утримання багатоквартирного будинку через ненадання послуг, суд знаходить безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на час спірних правовідносин, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Матеріали справи не містять та відповідачами не надано суду акти-претензії, які б були складені у встановленому законодавством порядку, щодо неналежного надання та/або ненадання КП «Запоріжремсервіс» послуг з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 322 ЦК України встановлено тягар утримання майна, а саме, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наявною на час розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацією квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири набула 29.10.2007, ОСОБА_2 стала власником 2/3 частки 24.03.2010.

Відтак, заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 роки.

Отже, відповідачі, як особи, що є власниками майна, мають нести цивільно-правову відповідальність за несвоєчасну сплату житлово-комунальних послуг але з часу, коли вони стала власником цього майна.

Разом з тим, згідно з ч. 1,2 ст. 358, ст. 360 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Отже, обов`язок зі сплати послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за вищевказаною адресою покладався відповідно до розміру їх часток в праві власності на усіх співвласників.

Тому суд вважає, що позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» підлягають частковому задоволенню.

Що стосується застосування до спірних відносин позовної давності, то слід зазначити таке.

Згідно з положеннями ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з приписів статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби «СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «СОVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2» в Україні, встановлено карантин з 12 березня 2020 року, дія якого тривала до 30 червня 2023 року.

Таким чином, починаючи з дня набрання чинності Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 року і до 30 червня 2023 року діяло положення про продовження строків позовної давності на період дії карантину.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності», згідно з яким п. 19 розділу виключається. Перебіг строків позовної давності поновлено.

З огляду на те, що до суду позивач звернувся 20.11.2025, позовна давність в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не спливла.

Отже, вирішуючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати послуги з управління багатоквартирним будинком, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у загальному розмірі 28 404,02 грн.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягає 1/3 частина вказаного боргу, тобто 9468,01 грн, стягненню з ОСОБА_2 підлягає 2/3 частини боргу, що становить 18 936,02 грн відповідно до розміру частки кожного у праві спільної часткової власності на майно.

Підстав для покладання на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарного стягнення суми заборгованості суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного позов комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1009,33 грн, з ОСОБА_2 2018,66 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у розмірі 9468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у розмірі 18 936 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 1009 (одна тисяча дев`ять) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, б. 23-А, код ЄДРПОУ: 22144952;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя У. В. Блажко