Постановление суда № 138337567, 20.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року Справа № 480/5427/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (ОП НДІЕІМ) до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Орендне підприємство Науково-Дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків (ОП НДІЕІМ) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо формування розрахункового коригування №465/4-1828 від 28.11.2025 року та безакцептного стягнення на його підставі з поточного рахунку Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (код ЄДРПОУ 00216473) грошових коштів у сумі 349364,87 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Сумській області щодо неповернення Орендному підприємству "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (код ЄДРПОУ 00216473) безпідставно стягнутих грошових коштів у сумі 349364,87 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області вжити заходів до повернення Орендному підприємству "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (ОП НДІЕІМ) (код ЄДРПОУ 00216473) безпідставно стягнутих грошових коштів у сумі 349364,87 грн на поточний рахунок підприємства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування вимог позивач у позові вказує, що 28 листопада 2025 року відповідач - Головне управління ДПС у Сумській області сформував розрахункове коригування №465/4-1828 на безакцептне списання з поточного рахунку Позивача № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», грошових коштів за такими платежами: земельний податок з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010500) - 112442,55 грн.; рентна плата за спеціальне використання води (код 13020100) - 3526,80 грн.; екологічний податок (код 19010100) - 283,24 грн.

Не погоджуючись з цим, позивач у прохальній частині позову, серед іншого, просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо формування розрахункового коригування №465/4-1828 від 28.11.2025 року та безакцептного стягнення на його підставі з поточного рахунку Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (код ЄДРПОУ 00216473) грошових коштів у сумі 349364,87 грн. (пункт 2 прохальної частини вимог).

Разом з тим, відповідних доказів на підтвердження формування ГУ ДПС у Сумській області розрахункового коригування №465/4-1828 від 28.11.2025 року та безакцептного стягнення на його підставі з поточного рахунку позивача грошових коштів у сумі 349364,87 грн. позивач суду не надав разом з позовом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач серед іншого оскаржує правомірність дій відповідача щодо формування розрахункового коригування №465/4-1828 від 28.11.2025, втім з цим позовом через Електронний суд позивач звернувся лише 11.07.2025 (що був зареєстрований відділом документального забезпечення суду 13.07.2026).

При цьому заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, а також доказів на підтвердження того, що позивач не міг звернутись за захистом порушених прав раніше, до суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орендного підприємства "Науково-дослідний і конструктивно-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків" (ОП НДІЕІМ) до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

1) належним чином завірені копії доказів на підтвердження формування ГУ ДПС у Сумській області розрахункового коригування №465/4-1828 від 28.11.2025 року та безакцептного стягнення на його підставі з поточного рахунку позивача грошових коштів у сумі 349364,87 грн. ,

2) заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко