Решение № 138333182, 20.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1801/26

провадження №2/176/1723/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглянувши у місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1428-9283 від 01 серпня 2024 року в розмірі 10 000,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 серпня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1428-9283.

Позивач зазначає, що укладення кредитного договору відбулося шляхом приєднання відповідача до умов договору, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорта споживчого кредиту та інших документів, які розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. Для підписання кредитного договору відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор, який останній використав для підтвердження своєї згоди на укладення договору.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн, строком на 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківський рахунок відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив нараховані проценти, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 27 березня 2026 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 12 066,00 грн, з яких: 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 9 766,00 грн прострочена заборгованість за процентами, 300,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Разом з тим, позивач зазначив, що до відповідача було застосовано програму лояльності, у зв`язку з чим частину заборгованості за нарахованими процентами та комісією було списано, а до стягнення заявлено заборгованість у розмірі 10 000,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 8 000,00 грн простроченої заборгованості за процентами.

Також позивач посилається на те, що відповідач не скористався передбаченим законом правом відмови від кредитного договору протягом 14 календарних днів з моменту його укладення, а факт отримання кредитних коштів свідчить про прийняття ним умов договору та виникнення відповідних зобов`язань.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до положень цивільного законодавства України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а невиконання відповідачем грошового зобов`язання є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1428-9283 від 01 серпня 2024 року у розмірі 10 000,00 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо такого порядку розгляду справи не подав. При цьому представником позивача до позовної заяви додано клопотання про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації були направлені копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», а грошові кошти були отримані відповідачем.

Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 407, місто Київ, заборгованість за кредитним договором № 1428-9283 від 01 серпня 2024 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 2 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 9 766,00 грн прострочена заборгованість за процентами, 300,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 407, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА