Решение № 13832894, 16.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 5005/356/2011

За позовом: Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

До: Приватного підприємства «Руметаль», с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

Про: внесення змін до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Барчук А.Б. (сл.посв.№78)

Від позивача: не з’явився ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ( позивач ) з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.43-44) звернувся з позовом до ПП «Руметаль»( відповідач ) про внесення змін до п.3.2. договору оренди земельної ділянки від 01.08.06р., укладеного між Нікопольською міською радою та Приватним підприємством «Руметаль», виклавши його в такій редакції: «п. 3.2 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковий кодексом України». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на зміну законодавства, що регламентує порядок та розмір орендної плати за землю, а саме набранням чинності з 01.01.2011 року Податкового кодексу України. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у уточненій позовній заяві прокурора. Явку повноважного представника у судові засідання позивач тричі не забезпечив.

ПП «Руметаль»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 24.01.11р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.35). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.06р. між Нікопольською міською радою ( орендодавець ) та ПП «Руметаль» ( орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки , згідно з умовами якого орендодавець на підставі відповідного рішення сесії Нікопольської міської ради від 30.06.06р. №23-3/V надав, а орендар прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 3,0472 га, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 173 (кадастровий номер ділянки №1211600000:03:02:002:0002).

Однією із істотних умов цього договору є обов’язок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі в розмірі 31 317,75 грн./рік. (п.3.1. договору). Строки орендної плати –до 15 числа кожного місяця, рівномірно за кожен місяць (п.3.4 договору). Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі»в редакції станом на той час . Відповідно до вказаного Закону орендна плата за користування земельними ділянками , які знаходяться в державній чи комунальній власності, не може бути менша ніж розмір земельного податку, який встановлений Законом України «Про плату за землю». Пунктами 3.8.5. та 3.8.6. договору передбачено, що підставами для зміни розміру, порядку та умов виплати орендної плати можуть бити випадки, передбачені законодавством України та у разі збільшення відповідно до законів України, розміру земельного податку. ( а.с.7-10 )

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4). Прокурор вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2006 року,

Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном . Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Умовами спірного договору встановлені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України , та у разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку (п.п. 3.8.5. та 3.8.6. договору).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 3.2 договору оренди земельної ділянки, який укладено між сторонами в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства, визначивши його у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.288 Податкового кодексу України; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.ст. 49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1.Внести зміни до п.3.2. договору оренди земельної ділянки від 01.08.06р., укладеного між Нікопольською міською радою та Приватним підприємством «Руметаль», зареєстрованого у Нікопольському районному відділі ДРФ центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2006 року №040611000083, виклавши його в наступній редакції: «п. 3.2 Оренда плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковий кодексом України».

2. Стягнути з відповідача –Приватного підприємця «Руметаль»(53270, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Радянська, 56-а; код ЄДРПОУ 24998279 ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в

Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85 ,00 грн. - витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємця «Руметаль»(53270, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Радянська, 56-а; код ЄДРПОУ 24998279 ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.