Постановление суда № 138328686, 20.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/764/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

до відповідача 1 - Будищенської сільської ради,

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державної екологічної інспекції Центрального округу,

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Куліш А.А., прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення від 11.01.2021 № 059128;

від інших учасників справи участі не брали.

УСТАНОВИВ:

11.06.2020 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу Черкасиелектроремонт в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040879600022 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" (ЄДРПОУ 35890913) її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (ЄДРПОУ 05510154) та територіальної громади с. Свидівок.

20.03.2023 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та ухвалив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040879600022 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7124986000:04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок.

Постановою від 14.10.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення від 20.03.2023 у справі №925/764/21 залишив без змін.

При цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 замінено відповідача 1 у справі №925/764/21 - Свидівоцьку сільську раду на її правонаступника - Будищенську сільську раду.

16.12.2025 суд на виконання рішення від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 видав відповідні накази.

09.02.2026 Київська міська прокуратура подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду з вимогою змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 в частині стягнення з Будищенської сільської ради на користь Київської міської прокуратури судових витрат зі сплати судового збору у сумі 6 810 грн, шляхом стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 16.02.2026 суд, зокрема, заяву Київської міської прокуратури про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнив, встановив порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 про стягнення з Свидівоцької сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору шляхом стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору.

Постановою від 20.02.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 925/764/21 залишив без змін.

10.07.2026 (09.07.2026 документ сформований в підсистемі "Електронний Суд") заступник керівника Київської міської прокуратури подав заяву про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання з вимогами:

- виправити помилку в наказі Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 № 925/764/21, зазначивши строк пред`явлення наказу до виконання з "14.10.2026" на "14.01.2026";

- визнати причини пропуску Київською міською прокуратурою строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 № 925/764/21 поважними та поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що листом від 27.05.2026 № 04-11-06/971 Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повернуло наказ Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 № 925/764/21 без виконання, оскільки він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, в наказі зазначено, що строк його пред`явлення до виконання - до 14.10.2028, що не відповідає вказаній нормі Закону, яка передбачає що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців. Таким чином, наразі залишається невиконаним рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 № 925/764/21 у відповідній частині (стягнення судового збору на користь Київської міської прокуратури).

Щодо наявності підстав поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначеного наказу Господарського суду Черкаської області до виконання необхідно зазначити, що за результатами розгляду заяви міської прокуратури, Господарський суд Черкаської області виніс 16.02.2026 ухвалу про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 шляхом стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь Київської міської прокуратури судового збору в розмірі 6 810 грн. Належним чином завірена копія цієї ухвали суду надійшла до Київської міської прокуратури лише 28.04.2026. За таких обставин передбачений Законом України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 № 925/764/21 до виконання сплив. З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що строк пред`явлення до виконання зазначеного наказу Господарського суду Черкаської області пропущено Київською міською прокуратурою з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою від 10.07.2026 суд заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання призначив до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2026 об 11:30.

Присутня у судовому засіданні 20.07.2026 прокурор подану Київською міською прокуратурою заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

У судовому засіданні 20.07.2026 представники інших сторін участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до їх електронних кабінетів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі таких норм суд розглядає заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання без участі представників позивача, відповідачів та третіх осіб.

Суд встановив, що 16.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвали від 23.07.2024 Північного апеляційного господарського суду Господарський суд Черкаської області видав наказ про стягнення з Свидівоцької сільської ради (ідентифікаційний код 26323479, вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19622) на користь Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBAN UA168201720343100001000011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6 810 грн судового збору.

Дослідивши вказаний наказ, суд встановив помилкове зазначення строку пред`явлення наказу до виконання - 14.10.2028, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувачем у наказі Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 про стягнення 6 810 грн судового збору є Київська міська прокуратура, яка згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є державною організацією (установа, заклад), тому строк пред`явлення цього наказу до примусового виконання у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" становить три місяці. З огляду на наведені положення Закону строк пред`явлення цього наказу до виконання є 14.01.2026.

Підсумовуючи викладене суд задовольняє заяву заступника керівника Київської міської прокуратури в частині внесення виправлення до наказу суду та постановляє виправити помилку у наказі Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 в частині зазначення строку пред`явлення наказу до виконання та вказати правильну дату такого строку - 14.01.2026.

Суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 328 ГПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо заяви заступника керівника Київської міської прокуратури в частині в частині поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про поновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З викладеного випливає, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути поновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів відповідно до статті 86 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви Київською міською прокуратурою документи випливає, що наказ Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 про стягнення з Свидівоцької сільської ради 6 810 грн судового збору на користь Київської міської прокуратури був направлений судом на адресу Київської міської прокуратури 17.12.2025.

Згідно з відміткою Київської окружної прокуратури на наказі Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 цей наказ був отриманий прокуратурою 23.12.2025 (вх. № 90737-25).

З огляду на те, що Будищенська сільська рада не є розпорядником та отримувачем бюджетних коштів, Київська міська прокуратура звернулась до Господарського суду Черкаської області із заявою від 06.02.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 суд заяву Київської міської прокуратури про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнив, встановив порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 про стягнення з Свидівоцької сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору шляхом стягнення з виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору.

Згідно з відомостями з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", ухвала суду від 16.02.2026 була вручена представнику Київської міської прокуратури 27.07.2026 (трек номер R067151420262).

Отже, за таких обставин передбачений Законом України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 до виконання наразі сплив з незалежних від Київської міської прокуратури причин.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Дослідивши подані Київською міською прокуратурою докази, враховуючи встановлені судом обставини, оскільки прострочення пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 про стягнення з Свидівоцької сільської ради 6 810 грн судового збору на користь Київської міської прокуратури сталося не з вини стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21 про стягнення з Свидівоцької сільської ради 6 810 грн судового збору.

Керуючись ст. 233-235, 255, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі суду та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання задовольнити.

Виправити помилку, допущену в абзаці 7 наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21, виклавши наказ у такій редакції:

"На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвали від 23.07.2024 Північного апеляційного господарського суду:

Стягнути з Свидівоцької сільської ради (ідентифікаційний код 26323479, вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19622) на користь Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBAN UA168201720343100001000011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) 6 810 грн судового збору.

Стягувач: Київська міська прокуратура (ідентифікаційний код 02910019, вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150).

Боржник: Будищенська сільська рада (ідентифікаційний код 26323723, вул. 30-річчя Перемоги, 42, с. Будище, Черкаська обл., 19620), як правонаступник Свидівоцької сільської ради (ідентифікаційний код 26323479, вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19622) відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024.

Рішення набрало законної сили: 14.10.2025

Дата видачі наказу: 16.12.2025

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 14.01.2026"

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвали від 23.07.2024 Північного апеляційного господарського суду, про стягнення з Свидівоцької сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору.

Ця ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Черкаської області від 16.12.2025 у справі № 925/764/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали надіслати стягувачу, копії позивачу, відповідачам та третім особам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА