Постановление суда № 13832744, 15.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.11р.

Справа № 5005/118/2011

За позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 18 075 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Пашко С.Г., довіреність від 04.01.2011 року, начальник юридичного сектору

Від відповідача: Галстян Т.Р., довіреність №32/12 від 23.12.2010 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Одеська залізниця звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" штраф в розмірі 18 075 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час зважування вагону №66190836 з вантажем концентрат залізорудний було встановлено розбіжність даних маси вантажу зазначеної в перевізних документах відповідача від фактичної на 4700 кг більше вантажопід'ємності вагона, про що був складений комерційний акт.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що ваги, на яких вимірювалася маса вантажу на станції призначення, були справними та відповідали технічним нормам та інструкціям. Відповідач зазначає, що причиною розбіжності в масі вантажу є погодні умови (вантаж набрав вологості), для підтвердження чого ним направлено запит до Державної гідрометеорологічної служби щодо надання інформації стосовно погодних умов на території Дніпропетровської, Кіровоградської та Одеської областях.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 року №644 надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2 %.

Отже, викладене вище свідчить, що відповідачем дані, внесені до накладної, відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим вимоги не підлягають задоволенню.

07.02.2011 року від відповідача надійшли пояснення по справі (вих. №155-А/26 від 03.02.2011 року) якими проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не надав документів на підтвердження того, до яких ваг відносяться ваги, на яких проводилося зважування та у який спосіб воно саме проводилося; не надав доказів того, що вагонні ваги, на яких проводилося зважування вагону №66190836 мають відбиток повірочного тавра, що дане тавро не пошкоджене, не пошкоджена пломба повірника; не надав свідоцтва про їх повірку та довідку про внесення даного ваговимірювального засобі до Державного реєстру ЗВТ. Також позивачем не складена накопичувальна картка, що, як зазначає відповідач, є порушенням п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, п. 19 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року №01-8/917 та роз'ясненнь Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року №04-5/601. Крім того, відповідач наголошує на тому, що комерційні акти №644206/44 та №054997/542/234 не відповідають вимогам Статуту залізниць України та іншим нормативно-правовим актам.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 02 березня 2011 року на 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- технічний паспорт на динамічні ваги по станції Тимково;

- заперечення на пояснення по справі відповідача від 03.02.2011 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва