Решение № 138323683, 16.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2851/26

Провадження № 2/539/2143/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою Лубенської виконавчої служби б/н від 17.10.2013 на земельну ділянку, розташовану на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належить на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , якому на праві власності належала земельна ділянка, розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Однак успадкувати земельну ділянку, належну його батькові, він не може, оскільки на вищевказану земельну ділянку 17.10.2013 накладено арешт на підставі постанови Лубенської виконавчої служби, номер обтяження 37481993. З метою прийняття спадщини та розпорядження майном він має необхідність звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

19.06.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справу без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовільнити, судовий збір з відповідача не стягувати. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі за наявними в справі матеріалами. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

З інформації вих.№38/01-16 від 22.05.2026, наданої ОСОБА_1 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвським Д.В., вбачається, що 21.12.2023 на підставі його заяви про прийняття спадщини заведена спадкова справа №60/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ; при підготовці до видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку площею 1,9739 га (кадастровий номер земельної ділянки: 5322883200:08:002:0786), що належить спадкодавцю, встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження №3148062, зареєстрованого 30.10.2013 14:47:44, державним реєстратором Реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Сергієнко І. М., а саме арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , обтяжувачем по якому є Відділ державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції (документи: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37481993, дата документа: 17.10.2013, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, д./вик. С.М. Лябах). Для припинення обтяження зняття арешту з майна спадкодавця ОСОБА_2 , йому необхідно звернутись до Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області, в разі відмови або неможливості відповідного відділу ДВС здійснити реєстраційні дії щодо припинення обтяження, відповідну реєстрацію припинення обтяження можливо здійснити на підставі рішення суду.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №474492283 від 27.04.2026 вбачається наявність актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: номер запису про обтяження: 3148062 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 30.10.2013 14:47:44; державний реєстратор: Сергієнко Ірина Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 37481993, виданий 17.10.2013, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, Д/вик. С.М. Лябах; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7402100 від 30.10.2013 14:51:27, Сергієнко Ірина Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34652445, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська 4а; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все невизначене майно.

З інформації вих.№19.7/10835 від 11.03.2026, наданої ОСОБА_1 начальником Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дацій О., вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 25.03.2013 №1-кп/539/16/2013, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Постановою державного виконавця від 09.04.2013 відкрито виконавче провадження в АСВП № 37481993 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2013 №1-кп/539/16/2013, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Постановою державного виконавця від 17.10.2013 накладено арешт на майно боржника, який зареєстровано в Державного реєстру речових прав за №3148062. 28.01.2015 виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.03.2026 у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, враховуючи викладене у відділу відсутня можливість зняття арешту з майна накладеного в межах виконавчого провадження в АСВП № 37481993.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Нотаріус повідомив ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно спадкодавця за його життя. Тобто у ОСОБА_1 виникли перешкоди в оформленні права власності на майно в порядку спадкування.

Суд враховує, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно спадкодавця, було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому державним виконавцем не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Станом на теперішній час відсутні будь-які підстави вважати, що збереження арешту майна є доцільним та пропорційним тій меті, для якої на нього накладався арешт.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому наявні передбачені законом підстави для задоволення позову і зняття (скасування) арешту з нерухомого майна.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач у заяві просив не стягувати судовий збір з відповідача, у зв`язку з чим вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер запису про обтяження: 3148062 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 30.10.2013 14:47:44; державний реєстратор: Сергієнко Ірина Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 37481993, виданий 17.10.2013, видавник: ВДВС Лубенського МРУЮ, Д/вик. С.М. Лябах; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7402100 від 30.10.2013 14:51:27, Сергієнко Ірина Миколаївна, Лубенське міськрайонне управління юстиції, Полтавська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34652445, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська 4а; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все невизначене майно.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.07.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 34652445, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1.

Суддя О.Л. Овчаренко