Постановление суда № 138321237, 20.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11576/25

Провадження № 2-во/204/95/26

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 липня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапали Г.В., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

09 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду від 01 квітня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що в ухваленому судовому рішенні було допущено описки, які потребують виправлення, а саме замість правильного типу та назви населеного пункту «с-ще. Новотроїцьке» помилково зазначено «с. Новотроїцьке». Крім того, під час ухвалення рішення судом не було повністю відображено технічні характеристики об?єкта нерухомості, що містилися в матеріалах справи та досліджувалися в судовому засіданні, а саме: у прохальній частині рішення при описі нерухомого майна не вказано його житлову площу, яка згідно з документами становить 29,7 кв.м.

З огляду на викладене, заявник просить суд усунути зазначені описки в резолютивній частині судового рішення шляхом внесення відповідних уточнень, а саме: зазначивши правильно статус та назву населеного пункту «с-ще. Новотроїцьке» замість помилкового «с. Новотроїцьке» та доповнити резолютивну прохальну частину рішення відомостями про житлову площу нерухомого майна, вказавши: «житловою площею: 29,7 кв.м.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено.

Як вбачається з рішення, в останньому допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення, абз. 2 замість типу та назви населеного пункту «с-ще. Новотроїцьке» помилково зазначено «с. Новотроїцьке».

Вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей в рішенні, а отже, в цій частині заява підлягає задоволенню.

У той же час, щодо зазначення у резолютивній частині рішення відомостей щодо розміру житлової площі об`єкта нерухомого майна, вказавши: «житловою площею: 29,7 кв.м.», суд має відзначити наступне.

При розгляді справи судом дійсно досліджувались нотаріально посвідчені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок загальною площею 53,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області Петренко В.Е. 18.05.2001 з реєстром №1-1352, зареєстрованого БТІ м. Волновахи, запис в реєстровій книзі № 339.

У той же час, чинним законодавством, зокрема Порядком проведення технічної інвентаризації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 (далі Порядок), визначено процедуру проведення технічної інвентаризації закінчених будівництвом об`єктів та об`єктів незавершеного будівництва, щодо яких набуто право на виконання будівельних робіт, перелік об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації, склад, зміст інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів.

Так, пунктом 1 вказаного Порядку зокрема передбачено, що технічна інвентаризація проводиться з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Згідно п. 4 вказаного Порядку, до об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації та на які за результатами технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційні справи, матеріали технічної інвентаризації і технічні паспорти (далі - об`єкт нерухомого майна), належать зокрема: 1) житлові будинки квартирного типу різної поверховості, житловий комплекс гуртожитку; 2) квартири; 3) жилі кімнати, жилі блоки та жилі секції у гуртожитках, кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах; 4) житлові будинки садибного типу; 5) виробничі будівлі, будівлі і споруди громадського та виробничого (зокрема сільськогосподарського) призначення та їх комплекси; 6) нежитлові приміщення та групи нежитлових приміщень, які є самостійним об`єктом нерухомого майна; 7) садові та дачні будинки тощо.

Замовник технічної інвентаризації (далі - замовник) - власник об`єкта нерухомого майна або уповноважена ним особа (у тому числі земельної ділянки).

Інвентаризаційна справа сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

Матеріали технічної інвентаризації сукупність документів, наданих замовником, отриманих з державних реєстрів України, та результатів технічної інвентаризації.

Технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться у такій послідовності: 1) підготовка до обстеження об`єкта нерухомого майна (далі - підготовка до обстеження); 2) обстеження об`єкта нерухомого майна (далі - обстеження); 3) проведення вимірювальних робіт; 4) визначення конструктивних елементів об`єктів нерухомого майна; 5) оформлення результатів технічної інвентаризації (п. 8 Порядку).

Житлова площа житлових та дачних будинків визначається як сума площ усіх житлових приміщень будинку. Вітальні, їдальні, бібліотеки, дитячі ігрові кімнати, більярдні, тренажерні, молебні кімнати, кабінети тощо належать до категорії житлових приміщень (житлової площі). До допоміжних приміщень житлових будинків (квартир) належать передпокій, кухня-їдальня, хол, зимовий сад, пральня, гардеробна та інші приміщення допоміжного призначення, які належать до допоміжної площі. У садових будинках не визначається житлова площа, а визначається основна та допоміжна площа приміщень. До основних приміщень належать приміщення для відпочинку, до допоміжних - приміщення кухонь, комор, коридорів тощо (п. 94-95 Порядку).

Тобто з урахуванням наведених норм чинного законодавства визначення конкретних технічних характеристик об`єкта нерухомого майна віднесено до компетенції суб`єктів, уповноважених на проведення технічної інвентаризації.

Досліджуючи у судовому засіданні копії технічної документації щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема Поетажного плану від 17.05.1966 року (а.с. 112), Експлікації складеної 12.05.1986 року (а.с.115), Домової книги, заведеної у 1964 році, суд не взмозі оцінити їх актуальність та відповідність дійсним характеристикам будинку на момент розгляду справи, адже не здійснює повноваження щодо проведення технічної інвентаризації та встановлення конкретних технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, за відсутності актуальної технічної документації та за відсутності спору з цього приводу.

Одночасно суд зауважує, що згідно ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесення відомостей щодо житлової площі об`єкта нерухомого майна до реєстру не є обов`язковим, адже вони вносяться до реєстру лише у випадку їх наявності.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із наведеного, суд має констатувати відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року в частині зазначення розміру житлової площі будинку, оскільки конкретні обставини, на які посилається позивач, як на помилкові, в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою, та викладені судом свідомо саме у такій формі, як зазначено в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №204/11576/25 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №204/11576/25 за позовом ОСОБА_1 до Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пирятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме:

у абзаці 2 резолютивної частини рішення замість типу та назви населеного пункту «с. Новотроїцьке» зазначити «с-ще. Новотроїцьке».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя