Решение № 138320205, 16.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/11857/25

Провадження 2/465/671/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

при секретарі - Штокало С.-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 36404,79 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і фізичною особою - ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8077910525. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.11.2024 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 14100,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 14100,00 гривень, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів Квитанція «EasyPay»до платіжної інструкції №20214-1354-214766534 (ID платежу 1602186537) про перерахування коштів від 06.05.2025.

ТОВ ФК «Контрактовий Дім», з яким у ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір №160523/1 від 16 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доручає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 14100 грн. 00 коп. В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 36404 грн. 79 коп.: 14100 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 22304 грн. 79 коп. - заборгованість за процентами.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 31.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено проведення засідання.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 просить у разі недоведеності заявленого розміру заборгованості відмовити у позові або зменшити розмір вимог.

В обґрунтування відзиву покликається на те, що позивач посилається на укладення договору в електронній формі, однак не надав доказів того, що: - договір укладався саме відповідачем; - відповідач був належним чином ідентифікований; - було здійснено підтвердження волі відповідача на укладення договору; - використано належні засоби електронної ідентифікації.

Факт наявності електронного документа не доводить, що його підписав саме відповідач. Відсутність підтвердження особи створює ризик укладення договорів третіми особами.

Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що при укладенні кредитного договору №8077910525 від 06.05.2025 в електронній формі, позивачем були виконані всі зобов`язанням в повному обсязі, відповідні докази використання чи накладення електронного підпису в матеріалах справи відсутні. Додані до позову документи подані лише у вигляді сканованої копії та не містять електронних підписів кредитодавця та позичальника або будь-яких даних, які б свідчили про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення кредитних договорів Відповідачем.

Позивачем не доведено належним чином, що номер телефону дійсно належить Відповідачу, а не іншій особі.

Позивачем не надано жодного доказу направлення одноразового ідентифікатора Відповідачеві (наприклад, довідки від мобільного оператора та/або направлення одноразового ідентифікатора на електронну пошту відповідача та/або у будь-який інший належний спосіб ), не надано доказів використання відповідачем вказаного одноразового ідентифікатора. З наданих позивачем документів не вбачається можливим встановити наявність волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору №8077910525 від 06.05.2025 та підписання його електронним підписом, зокрема шляхом використання одноразового ідентифікатора, оскільки відповідні докази відсутні, всі додані до заяви документи складені заявником одноособово. Позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по Кредитному договору №8077910525 від 06.05.2025. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості, так і встановити її розмір.

Зазначає, що Паспорт споживчого кредиту наданий позивачем містять узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.

Кредитне зобов`язання виникає лише після фактичної передачі грошових коштів позичальнику. Позивач не надав суду належних доказів того, що грошові кошти були перераховані відповідачу, зокрема: - платіжних доручень; - банківських виписок; - підтверджень руху коштів; - первинних бухгалтерських документів. Розрахунок боргу або внутрішні облікові документи кредитора не підтверджують факт передачі коштів. Жодних належних доказів, які підтверджують видачу кредитних коштів позичальнику (первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» кредитора до позовної заяви долучено не було. ) за кредитним договором від Також, Позивачем не надано відповідну належну платіжну інструкцію на підтвердження перерахування грошових коштів по кредитному договору, на підставі якої мав відбуватись переказ коштів надавачем платіжних послуг, в результаті чого неможливо перевірити належне виконання платіжної операції, оскільки неможливо визначити відповідність унікального ідентифікатора, що має бути зазначений у платіжній інструкції, з ідентифікатором, що вказаний у довідці про переказ коштів. Долучена квитанція не є документом первинного бухгалтерського обліку, в розумінні чинного законодавства, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок Відповідача за кредитним договором № 8077910525 від 06.05.2025. На підтвердження заборгованості за кредитним договором мають бути подані первинні документи, які відповідають вимогам вказаних норм Закону і Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року (надалі Положення).

Крім того, заявлені до стягнення проценти та штрафні санкції значно перевищують суму можливого основного боргу та створюють надмірний фінансовий тягар для відповідача.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

16.02.2026через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він посилався на наступне.

Так, стосовно заперечень відповідача щодо відсутності укладеного з ним Договору про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 року. Відповідач у своєму відзиві вказує, що Позивач не довів факту підписання ним Договору № 8077910525 від 06.05.2025 року про надання грошових коштів у позику. Такі твердження відповідача не знаходять свого відображення в дійсності, адже позивачем при подачі позову було долучено всі докази які підтверджують факт укладення кредитного договору, видачі кредитних коштів, наявну та непогашену заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем, до яких входить також і вищезгадана копія укладеного договору. Наявність долучених доказів встановлюється перевіркою матеріалів справи.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення договору про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 року пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку (цей спосіб ідентифікації прописаний у п. 2.18. Договору). Під час ідентифікації Позичальника - ОСОБА_1 - з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи, зокрема отримано інформацію відносно прізвища, ім`я та по батькові, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Доказами підтвердження проходження Відповідачкою ідентифікації з метою подальшого укладення Договору виступає скріншот з інформаційно телекомунікаційної системи Позивача про проходження ОСОБА_1 ідентифікації шляхом BankID (які долучаються Позивачем до матеріалів справи, як додатки до відповіді на відзив). При реєстрації та вході в особистий кабінет Позичальника при укладенні договору № 8077910525, Відповідачем було використано фінансовий номер телефону + НОМЕР_2 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 Саме на фінансовий номер телефону НОМЕР_2 - був відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор (9631), яким був підписаний договір про надання грошових коштів у позику № 8077910525від 06.05.2025 р. (див. додаток до позовної заяви із доказом надсилання ідентифікатора). Таким чином ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 року підписано одноразовим ідентифікатором (9631), надісланим повідомленням на належний Відповідачу фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , використання якого дозволено ст. 207 Цивільного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 14 100,00 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Що в свою чергу, спростовує заперечення відповідача про відсутність в матеріалах справи підписаного кредитного договору на підставі якого було отримано кошти розміром 14 100 грн. в позику від позивача

З наведеного вбачається, що договір про надання грошових коштів у позику №8077910525 від 06.05.2025 р. укладений у повній відповідності із чинним законодавством, зокрема зі ст. 207 Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію». Договір є таким, що був погоджений та підписаний Відповідачем, як наслідок- укладений. А письмові заперечення Відповідача щодо факту такого укладення, або обізнаності щодо умов кредитування - не звільняє його від виконання своїх зобов`язань згідно правочину, виступаючи лише його власною недбалістю щодо розуміння подальших наслідків.

Стосовно наявності належних доказів на підтвердження видачі кредиту за договором про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 р.

Позивач зазначає, що ним надана, як додаток до позовної заяви, квитанція на підтвердження переказу кредитних коштів Відповідачу. На вищевказане повідомляємо, що долучена квитанція EasyPay до платіжної інструкції № 20214-1354-214766534 (ID операції: 1602186537) про перерахування коштів від 06.05.2025 р., долучена Позивачем, є достовірним доказом, оскільки містить усі необхідні реквізити, а саме: номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу із зазначенням фінансового номеру ОСОБА_1 та скороченого рахунку отримувача, - і не може не враховуватись до уваги судом лише через наявність суб`єктивних заперечень зі сторони Відповідача.

Додатково інформація про картковий рахунок, дату та час перерахування коштів міститься у Розділі 11 Договору. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 р. про надання послуг в системі EasyРау (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні), укладення якого передбачено ч. 1,2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги». За цим Договором (№ 160523/1 від 16.05.2023 р.), зокрема відповідно до п.п. 1.1.-1.2. клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. 1.2. Згідно п. 3.2.8 договору № 160523/1 від 16.05.2023 р. ТОВ «ФК» КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надає ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у разі надходження запиту (на електронну пошту ФК та іншими каналами зв`язку) документ(и), що підтверджує(ють) здійснення переказу коштів (Платежу) отримувачу(ам). Основним напрямком діяльності ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» є надання населенню фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, що здійснюються за допомогою: програмно-технічних комплексів самообслуговування; платіжних терміналів; вебсайта: https://easypay.ua; мобільного застосунку: easypay та easywallet; систем дистанційного банківського обслуговування рахунків клієнтів. Перекази на користь Отримувачів здійснюється ФК за умови перерахування Клієнтом забезпечувального платежу на Рахунок ФК, в межах якого Клієнт отримує право направляти Реєстри виплат ФК з метою подальшого переказу Платежів. Суми Забезпечувального платежу перераховуються окремими платежами. Розмір Забезпечувального платежу самостійно визначаються Клієнтом, з розрахунку сум всіх очікуваних Платежів в звітному місяці. Тобто отримувач коштів, зазначений уквитанції EasyPay до платіжної інструкції № 20214-1354-214766534, це отримувач, на рахунок якого первісно надходять кошти у сумі розміру позики, а саме: як забезпечувальний платіж на рахунок ФК. Після опрацювання ці кошти вже перераховуються на картку позичальника (Відповідача), згідно із чим формується призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"Поповнення картки Visa / MasterCard / НПС Простір НОМЕР_3 , НОМЕР_2 »

Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю картку № НОМЕР_3 , відповідачем було отримано суму позики у розмірі 14 100,00 грн

Отже, ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу (Позичальнику) грошові кошти у розмірі 14 100 грн. 00 коп., а обставини з цього приводу, на які сторона відповідача посилається, як на підставу своїх заперечень у справі, не є доведеними що є безпосереднім порушенням обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України , оскільки стороною відповідача не долучено жодних банківських виписок на підтвердження того, що такого перерахування коштів не було, та/або не долучено доказів, що могли б слугувати підтвердженням вчинення щодо нього шахрайських дій у випадку, якщо ОСОБА_1 договір про надання грошових коштів у позику № 8077910525від 06.05.2025 р. із ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не укладався.

Розрахунок заборгованості, зокрема процентів у вищевказаному розмірі обумовлено тим, що Відповідачем у справі було здійснено захід, спрямований на визнання боргу, а саме: проведено часткову сплату за Договором про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 р. на загальну суму 7 698,грн. 60 коп., з якої даними зарахуваннями погашено: 507,грн. 60 коп. - проценти нараховані до 24.05.2025р. за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,20% (п. 2.6.2. Договору); 5 076,грн. 00 коп. - частково проценти, які нараховані з 24.05.2025 р. до 09.12.2025 р. за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% (п. 2.6.1. Договору); 2 115, грн. 00 коп. - комісіяза надання кредиту. Тому підстави не враховувати наданий Позивачем розрахунок відсутні

Позивач звертає увагу суду, що укладення Договору не є актом примусових дій з боку Товариства, а тільки добровільною згодою між Позичальником та Кредитодавцем/Позикодавцем, відтак - якщо ОСОБА_1 , як свідома дієздатна особа, станом на 06.05.2025 р. вважав умови кредитування за Договором про надання грошових коштів у позику № 8077910525 від 06.05.2025 р. неправомірними, він міг відмовитись від підписання Договору та подальшого отримання від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» кредитних коштів.

08.09.2025 року здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено найменування юридичної особи з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Ухвалою суду івід 24.03.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», інтереси якого представляє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович про витребування доказів - задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у разі недоведеності заявленого розміру заборгованості відмовити у позові або зменшити розмір вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

З анкети клієнта вбачається, що ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до ТОВ «ІННОВА-НОВА» з метою отримання кредиту, зазначивши реквізити належного йому електронного платіжного засобу для надання йому коштів.

З договору надання грошових коштів у позику №8077910525 від 06.05.2025 вбачається, що такий укладено між ТОВ «ІННОВА Фінанс» та ОСОБА_1 , за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 14100,00 грн.; тип кредиту - кредит; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 18 днів, останній платіж з періодом внесення 18 днів. Стандартна процентна ставка становить 1% в день. Дата надання кредиту: 06.05.2025 року або наступний за ним календарний день. Відповідно до п.4.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Вищевказаний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 9631.

З паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума кредиту становить 14100,00 грн., строк кредитування 360 днів, процентна ставка стандартна після перших 18 днів до 180 дня - 1%, починаючи з 181 дня до 360 день дії договору - 0,87%. Річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування знижено процентної ставки - 341,89%. Річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 356,49%.

З договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 вбачається, що такий укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Іннова Фінанс». За цим Договором ТОВ «ІННОВА Фінанс» доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.

З квитанції про перерахування коштів вбачається, що через термінал 1354, 06.05.2025 отримувач ОСОБА_1 були перераховані кошти у розмірі 14100,00 грн.Платник: ТОВ «Іннова Фінанс», ЄДРПОУ 44127243, надавач платіжних послуг платника ТОВ «ФК «Контрактовий дім», IД операції: 1602186537.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 09.12.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8077910525 від 06.05.2025, становить 36404,79 грн., з яких: 14100,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 22304,79 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно листа АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/6279 БТ від 16.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні, на який 06.05.2025 дійсно було зарахування коштів у сумі 14100,00 грн.

08.09.2025 року здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено найменування юридичної особи з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА».

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію`визначений Порядок укладення електронного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір містить основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором: 9631.

За вказаних обставин, суд вважає, що договір надання грошових коштів у позику №8077910525 від 06.05.2025 укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитами, доказів погашення заборгованості кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

При цьому, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Оскільки умовами договору визначено, що строк кредитування становить 360 днів, то позивач вправі вимагати відсотки лише в межах строку кредитування.

Відповідно до ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже суд вважає доведеним той факт, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідачу були перераховані на його рахунок грошові кошти за кредитним договором, що також підтверджується відповіддю з АТ «ПУМБ», та відповідачем не виконано умови договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 36404,79 грн., яка складається з 14100,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 22304,79 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №8077910525 від 06.05.2025 у розмірі 36404 (тридцять шість тисяч чотириста чотири) грн. 79 коп., яка складається з 14100,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 22304,79 грн. заборгованість за відсотками

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ ЄДРПОУ 44127243; адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.