Решение № 138319956, 14.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5370/20

Провадження №2/333/1468/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091

до відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 5: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 159 118,72 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 159 118,72 грн. за період з 01.03.2014 року по 31.08.2020 року.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 у справі № 333/5370/20 позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 159 118 грн. 72 коп. основного боргу та 2 386 грн. 78 коп. судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2025 у справі № 333/5370/20 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №333/5370/20 задоволено. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 у цивільній справі №333/5370/20 скасовано, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2026 у справі № 333/5370/20 клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі задоволено. Судом залучено до участі у справі №333/5370/20 в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ). У зв`язку з чим, відкладено судове засідання на 14.07.2026 о 14 год. 00 хв.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, 14.07.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 159 118,72 грн. за період з 01.03.2014 року по 31.08.2020 року за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) та його представник в судове засідання не з`явилися, 14.07.2026 на адресу суду надійшла заява за підписом відповідача 1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача 1 на лікарняному.

Відповідач 2 ( ОСОБА_2 ), відповідач 3 ( ОСОБА_3 ), відповідач 4 ( ОСОБА_4 ) та відповідач 5 ( ОСОБА_5 ), будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Статтею 223 ЦПК України унормовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1). Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.п. 1, 2 ч. 2). Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3).

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи наявні відомості (повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення) про належне повідомлення відповідачів 2, 3, 4, 5 про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 14.07.2026 та за відсутності від останніх будь-яких заяв/клопотань, в тому числі із повідомленням про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи, що відповідачем 1 до поданої заяви про відкладення розгляду справи від 14.07.2026 жодних доказів перебування його представника на лікарняному не надано, в тому числі необґрунтовано причини неможливості самостійного прибуття до суду, суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання як самого відповідача 1, так і його уповноваженого представника відбулась без поважних на то причин. А тому, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду справи розглянути дану справу за відсутності таких учасників справи за наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Правовідносини між Позивачем та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання жилово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов?язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов?язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною вище адресою КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надано послугу з постачання теплової енергії в період з 01.03.2014 по 31.08.2020 на загальну суму 159 118,72 грн

Обов?язок Споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому

кодексі України (ст.ст. 64, 67, 68).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторон (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної ді (негативне зобов?язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов?язки із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також і дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки ні визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальні послуги отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов?язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 (надал Правила) зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальні споживачі зобов?язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором аба законом.

Таким чином, згідно із зазначеними вище нормами закону споживачі зобов?язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004

передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.

Згідно вимог ст. 526, 530, 611,612 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв в ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріали справи свідчать, що за вказаний вище період заперечень з боку Споживачів послуг (відповідачів 1, 2, 3, 4, 5) на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ» не надходило.

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання (пункт 2 Правил).

Послуги з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) - постійно.

Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного

договору.

Пунктом 8 Правил встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону, виконавець комунальної послуги зобов?язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов?язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв?язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов?язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).

Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, обов?язковість укладання якого лежить як на споживачеві так і на теплопостачальній організації, не виключає можливості стягнення зі споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Вбачається, що відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялись, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останніми не надано та матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим Концерном «МТМ», заборгованість в розмірі 159 118,72 грн. складається із заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в період з 01.03.2014 по 31.08.2020.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт наявності заборгованості в розмірі 159 118,72 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами 1, 2, 3, 4, 5 в ході її розгляду. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_6 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ: 32121458) 159 118 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 72 коп. заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_7 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ: 32121458) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_7 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ: 32121458) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_7 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ: 32121458) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_7 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ: 32121458) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 32121458, місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091, р/р № НОМЕР_7 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ: 32121458) - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова