Постановление суда № 138319951, 13.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/5908/26

Номер провадження 1-кс/333/1888/26

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність службових осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі. Зобов`язати уповноважену службову особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за моєю заявою від 31.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 31.10.2025 на поштову скриньку info@mel.dbr.gov.ua було направлено заяву з додатками про вчинення начальником УКЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Відповідь щодо прийнятого рішення слідчим ДБР скаржник не отримав, в наслідок чого 11.05.2026 звернувся із запитом щодо стану розгляду його заяви на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 22.05.2026 особисто отримав напралену на його адресу «Укрпоштою» відповідь, за підписом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про відмову у внесенні за заявою про вчинення злочину даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Відповідь на подану 31.10.2025 заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не отримував взагалі. Проте твердження, що (цитата) «заява аналогічного змісту вже розглядалося в ТУ ДБР у м. Мелітополі, про що Вас було проінформованно», та «Повторно повідомляю…» не підтверджені ані копією зареєстрованої вчасно, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відповідної відповіді, ані документальним підтвердженням щодо її відправки. ОСОБА_3 не згодний з наданою йому відповіддю щодо відмови у відкритті кримінального провадження за його заявою за ч.1 ст.366 КК України відносно службової особи начальника УКЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник підтримав зазначену скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

У судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополіне з`явився, але надав суду про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні скарги. Також було надано матеріали за заявою ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, взявши до увагу заяву представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, приходить до такого висновку з відповідних підстав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, 31.10.2025 на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було направлено заяву з додатками про вчинення начальником УКЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

11.05.2026 звернувся із запитом щодо стану розгляду його заяви на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до листа заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 18.05.2026 в заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень та дають достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відносно начальника УКЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При дослідженні змісту повідомлення від 31.10.2025 про злочин встановлено, що за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які б вказували про вчинення начальником УКЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а сама заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Так, щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, то викладені заявником обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даного кримінального правопорушення, оскільки передбачає внесення до офіційного документа відомостей, завідомо неправдивість яких усвідомлювалась службовою особою на момент їх внесення, тобто вимагає наявності прямого умислу.

З дослідженим в судовому засіданні матеріалів встановлено, що діями співробітників ГУНП в Запорізькій області шкода не спричинена, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні.

Таким чином, доводи заявника про вчинення злочину, фактично ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями службових осіб ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що невнесення відповідальною особою ТУ ДБР у м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 31.10.2025 року відповідає ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.11 КК України та п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, оскільки повідомлення не свідчить про вчинення службовими особами ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1