Постановление суда № 138319513, 17.07.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17790/25

н/п 2/766/1182/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі №766/17790/25 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява щодо перегляду судового рішення у цивільній справі №766/17790/25.

13.07.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до п.50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Слід відзначити, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною заяви чи клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність спеціального обладнання та можливість його використання у визначений день та час).

При перевірці судом можливості здійснити бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у приміщенні суду у призначений день та час судового засідання відсутній вільний зал, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, що унеможливлює здійснення відповідного бронювання.

Тобто провести судове засідання в режимі відеоконференції не є можливим у зв`язку з відсутність технічної можливості, а саме - неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час. До того ж, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на обмежену кількість спеціально обладнаних залів судового засідання, задоволення заяв (клопотань) учасників справ щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (без визнання їх явки судом обов`язковою) призведе до незабезпечення можливості в свою чергу іншим учасникам реалізувати надані їм законом аналогічні процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості. Зокрема, задоволення таких заяв істотно ускладнить виклик певного учасника справи у судове засідання (у разі визнання явки певного учасника справи судом обов`язковою), а призначене судове засідання в режимі відеоконференції може бути знято з розгляду через зайнятість залу при розгляду кримінального провадження або інших термінових справ, а також за відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токаленко В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/17790/25 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус