Постановление суда № 138319289, 30.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9710/26

Провадження №2/523/6168/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Карася М.М. про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання протиправним, про скасування рішення комісії та складеного на його підставі акту розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання протиправним, про скасування рішення комісії та складеного на його підставі акту розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про стягнення судових витрат.

09.06.2026р. представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокат Карась М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу), в якому просив поставити експерту на вирішення наступні питання:

- Чи відповідає лічильник газу Metrix 2 UG T G6, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, вимогам (критеріям) ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» та паспорта на лічильник?

- Чи перевищує відносна похибка вимірювання об`єму газу лічильником природного газу Metrix 2 UG T G6, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, максимально допустимі значення, встановлені пунктом 11.4 ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки».

- Чи є лічильник газу Metrix 2 UG T G6, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, придатним до застосування?

Проведення експертної повірки доручити Державному підприємству «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (м. Одеса, вул. Чорноморська, 10).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник відповідача АТ «Одесагаз» - адвокат Карась М.М. не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи. В запереченнях адвокат Краснова І.В. зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу), в якому він просить суд призначити судову експертизу (експертну повірку) лічильника газу METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632 в Державному підприємстві «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та поставити їм на вирішення наступні питання: 1. Чи відповідає лічильник газу METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, вимогам (критеріям) ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» та паспорта на лічильник? 2. Чи перевищує відносна похибка вимірювання об`єму газу лічильником природного газу METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, максимально допустимі значення, встановлені пунктом 11.4 ДСТУ 9035:2020 «Метрологія. Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки»? 3. Чи є лічильник газу METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, придатним до застосування?

Як зазначає представник позивача ОСОБА_1 адвокат Краcнова І.В. акт про порушення №0432 від 10.03.2026 року, було складено представником відповідача, нібито з підстав несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: біля пломби наліпки 11359599 на склі суматора є якась субстанція, не зафіксована на суматорі.

Внаслідок даної перевірки, газовий лічильник було демонтовано та поміщено у сейф-пакет 0522176 ЗВТ та доопломбован В25644856.

Позивач, самостійно звернувся до незалежної експертної установи з метою перевірки (наявності чи відсутності) порушень газового лічильника METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632, 2024 року випуску.

Так, 31.03.2026 року Одеський НДІСЕ надав позивачу висновок експерта №1251-34-26 трасологічного дослідження лічильника газу та пломб, який міститься в матеріалах справи.

Відповіді, які містяться в письмову висновку експерта спростовують порушення, які зазначені в акті про порушення №0432 від 10.03.2026 року.

Крім того, представник відповідача АТ «ОДЕСАГАЗ» - Карась М.М. в клопотанні про призначення експертизи зазначає питання, які зовсім не стосуються Акта про порушення №0432 від 10.03.2026 року.

Відповідність газового лічильника під час установки за адресою позивача перевірявся безпосередньо представниками АТ «ОДЕСАГАЗ», про що свідчить його опломбування. А питання про перевірку газового лічильника про придатність до застосування взагалі не є доречним, оскільки, вочевидь, він після експертизи перебуває в розібраному стані та є непридатним до використання.

Між тим, сторона позивача звернулась в свою чергу до Держаного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» з адвокатським запитом та долученим клопотанням про проведення експертизи, наданим представником відповідача із запитанням, чи компетентне дане підприємство на проведення експертизи та вирішення питань, які містяться в клопотанні АТ «ОДЕСАГАЗ». Відповідно до відповіді «здійснення експертизи ЗВТ , проведення експертних досліджень ЗВТ не є компетенцією ДП «Одесастандартметрологія» відповідно до Закону, спеціалісти, які здійснюють експертні дослідження ЗВТ в штаті метрологічного центру відсутні». (а.с.86)

З огляду на те, що експертиза газового лічильника METRIX G6, 2024 року випуску, заводський номер 05558632, 2024 року випуску, наявна в матеріалах цивільної справи, проведена компетентною, незалежною установою уповноваженою на проведення експертиз, її висновки містять вичерпну відповідь про невтручання в газовий лічильник, його механізм та пломбу, а тому клопотання сторони відповідача вочевидь не підлягає задоволенню, оскільки установа, питання, що містяться в клопотанні не стосуються оспорюваних рішення та акту АТ «ОДЕСАГАЗ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника АТ «ОДЕСАГАЗ» - адвоката Карася С.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається висновок експерта №1251-34-26 трасологічного дослідження лічильника газу та пломб від 31.03.2026р., який виконаний експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовичем В. (а.с.17-25).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом встановлено що, представник позивача АТ «Одесагаз» - Карась М.М. звертаючись до суду з клопотанням про проведення експертної повірки просить доручити таке проведення Державному підприємству «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

В матеріалах справи наявний лист- відповідь голови комісії з перетворення, генерального директора Затоки О. №742-26/28 від 19.06.2026р. відповідно до якого: Державне підприємство "Одеський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації" на адвокатський запит від 10.06.2026 складений відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повідомляє, що ДП "Одесастандартметрологія" належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності і проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 1314-VII від 05.06.2014 (далі - Закон). Згідно Закону одним із основних видів діяльності ДП "Одесастандартметрологія" є проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що перебувають в експлуатації. Здійснення експертизи ЗВТ, проведення експертних досліджень ЗВТ не є компетенцією ДП "Одесастандартметрологія" відповідно до Закону, спеціалісти, які здійснюють експертні дослідження ЗВТ, в штаті метрологічного центру ДП "Одесастандартметрологія" відсутні.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення експертизи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) необхідно відмовити, оскільки поставленні питання не стосуються розгляду справи по суті та виходять за межі позовних вимог висунутих позивачем; висновок експертизи не з`ясує обставини, які допоможуть вирішити спір та винесення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.105, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Карася М.М. про призначення експертизи (експертної повірки лічильника газу) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання протиправним, про скасування рішення комісії та складеного на його підставі акту розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.