Решение № 138309537, 13.07.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/975/26

2/532/853/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/975/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ТОВ «ФК «Деб Коллекшн» в якому позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 370631 від 21.12.2018 в сумі 76 872,00 грн та судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 21.12.2018 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 370631, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

01.12.2023 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення № 1-01/12/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Верона» відступило на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за договором № 370631 від 21.12.2018, у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка в зазначені строки умови договору № 370631 не виконала, кошти, отримані за вказаним договором, у погоджені сторонами в договорі строки не повернула, внаслідок чого станом на 20.02.2026 (включно) відповідно до розрахунку заборгованості має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 76 872,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 73 872,00 грн, для стягнення якої позивач звернувся до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 травня 2026 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2026 року.

02.06.2026 відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № 370631 від 21.12.2018. позовні вимоги позивача вважає повністю необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне: не укладала зазначений кредитний договір, не підписувала жодних документів, зокрема електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором та не отримувала грошові кошти. Її персональні дані були використані невідомими особами шляхом обману або незаконного доступу до інформації. З приводу вчинення відносно неї шахрайських дій вона зверталася до органів Національної поліції України, а саме: до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 10.01.2019 (номер ЖЄО 162 від 10.01.2019) та з даного приводу вищевказаним відділом поліції проводилося досудове слідство за фактом шахрайських дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де вона була визнана та допитана як потерпіла. Відомості про кримінальне провадження: номер запису в ЄРДР (12019170190000025); дата реєстрації (03.01.2019); попередня кваліфікація: ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство; орган поліції: Кобеляцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області. У зв`язку з чим вона не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Також, згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме вона проходила верифікацію на сайті МФО, та що кошти були перераховані на рахунок, який належить саме їй.

Ухвалою від 11 червня 2026 року судове засідання відкладено на 13 липня 2026 року у зв`язку з витребуванням доказів.

У судове засідання 13 липня 2026 року:

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши доводи заяву учасників справи, надані сторонами докази, матеріали кримінального провадження № 12019170190000025 в обсязі, що стосується цієї справи, суд робить такі висновки.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог наданий договір про надання фінансового кредиту № 370631 від 21.12.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Верона» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору:

- Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1);

- кредит надається строком на 29 календарних днів, тобто до 18.01.2019; строк дії договору 29 календарних днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п.1.2);

- за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 693,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,90% на добу; тип процентної ставки - фіксована (п.1.3);

- кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4)

Договір підписаний від імені ОСОБА_1 , електронним підписом G8345 , тел. НОМЕР_2 , рахунок позичальника НОМЕР_3 .

Позивачем не надано доказів належності ОСОБА_1 рахунку НОМЕР_3 .

01.12.2023 ТОВ «ФК «Верона», як новий кредитор, відповідно до умов договору, реєстру боржників, відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, відступив право вимоги за кредитним договором № 370631 від 21.12.2023 до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки.

Матеріали кримінального провадження № 12019170190000025 містять заяву ОСОБА_1 від 10.01.2019 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме, 10.01.2019 у заявника було заблоковано сімкартку, яку вона відновила, після чого їй почали приходити смс повідомлення про нібито оформлені нею кредити у різних крединих компаніях.

Зазначена заява була зареєстрована за ЖЄО № 162 від 10.01.2019 та у подальшому внесена до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суд зауважує, що у цьому випадку позивачем не доведено, що первісним кредитором було надано кредит саме відповідачці, а відтак відсутні підстави для висновку про те, що у ОСОБА_1 виникло зобов`язання щодо повернення кредиту за договором № 370631 від 21.12.2018, а тому позов не підлягає задоволенню.

Оскільки станом на 03.06.2026 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, питання розподілу судових витрат вирішується окремо.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12019170190000025 за ч. 1 ст. 190 КК України після набрання рішенням законної сили повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя