Постановление суда № 138308686, 09.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"09" липня 2026 р. Справа № 363/3308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025100120000820 від 10.12.2025 року ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 травня 2026 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт

29 травня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче засідання.

09 липня 2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Позиції учасників справи.

Обвинувачений просить задовольнити клопотання, вказав, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, адже він вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, потерпіла та він примирились, шкода потерпілій не завдана, будь-які претензії відсутні.

Потерпілий підтримав клопотання просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, кримінальне провадження закрити, наслідки закриття кримінального провадження відомі та зрозумілі, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до нього немає, шкода не завдана.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, адже обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, потерпіла та обвинувачений примирились, шкода потерпілій не завдана, будь-які претензії відсутні.

Обставини справи.

ОСОБА_5 10.12.2025 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи на службі, керував технічно справним автомобілем марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух поблизу будинку № 4Б по вул. Набережній у м. Вишгород Київської області у правій смузі руху в напрямку Вишгородської ГЕС. У порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив необережність та недбалість щодо дотримання вимог безпеки дорожнього руху. Він належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом транспортний засіб, що рухається в попутному напрямку по сусідній смузі, зменшує швидкість або зупинився, водії інших транспортних засобів, які рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а за потреби зупинитися та можуть продовжити рух лише після того, як переконаються у відсутності пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_5 належним чином не відреагував на те, що попутний транспортний засіб, який рухався попереду в лівій смузі руху, почав зменшувати швидкість та в подальшому повністю зупинився. Він не вжив заходів для зниження швидкості та зупинки транспортного засобу в момент виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Набережної по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок цього ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лонної кістки справа, яке відповідно до ступеня тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки спричинило тривалий розлад здоров`я. На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Застосовані норми права.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 286КК України кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином.

Мотиви і висновки суду.

Із клопотання обвинуваченого, заяви потерпілої, позиції у підготовчому засіданні, матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, визнає свою вину, щиро кається, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягався, із потерпілим примирився, у потерпілої немає до неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, ні потерпіла, ні обвинувачений не заперечують проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 12836,20 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: транспортний засіб автомобілем марки Land Rover Freelander реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текстухвали проголошений 13 липня 2026 року о 17:10.

Суддя ОСОБА_1