Постановление суда № 138307458, 17.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 липня 2026 року Справа № 480/4329/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 16.12.2025 № М- 618/12.06-31 про відмову в надання їй матеріальної допомоги за загибель ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути її заяву від 25.11.2025 про виплату матеріальної допомоги в сумі 250 000 грн за загибель ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 12.06.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 03.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/4329/26, ухвалено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 1331,2 грн судового збору.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населенняСумської міської ради 1331,2 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 1331,2 гривень в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал