№ 138301717, 17.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/989/26

Провадження №3-678-404/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№118, 119, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2026 року о 14 год. 06 хв. на автодорозі Т-2319 поблизу с.Лисогірка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкіри, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, 19.06.2026 року о 14 год. 06 хв. на автодорозі Т-2319 поблизу с.Лисогірка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

У судові засідання призначені на 08 год. 00 хв. 06.07.2026 року, та на 08 год. 00 хв. 17.07.2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані наявні в матеріалах справи) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №697239 від 19.06.2026 року, та серії ЕПР1 №697228 від 19.06.2026 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 19.06.2026 року на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.06.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 19.06.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується завіреною належним чином постановою серії ЕНА №7368785 від 13.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/989/26 провадження №3-678-404/26, та справу №678/990/26 провадження №3-678-405/26, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/989/26 провадження №3-678-404/26.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/989/26 провадження №3-678-404/26, та справу №678/990/26 провадження №3-678-405/26, з присвоєнням єдиній справі №678/989/26 провадження №3-678-404/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №697239 від 19.06.2026 року, та серії ЕПР1 №697228 від 19.06.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський