Решение № 138301337, 16.07.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/1028/26

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі за текстом - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45583191 від 08.10.2025 (далі - кредитний договір) у розмірі 16 499,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 699,00 грн - сума заборгованості за процентами, 800,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, за договором кредитної лінії (надійний) № 8382882 від 12.06.2025 (далі - кредитний договір) в розмірі 17 320,50 грн, з яких 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 070,50 грн - сума заборгованості за процентами, 2 250,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також понесених судових витрат: судового збору у розмірі 5 324,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, 08.10.2025 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 45583191, відповідно до якого отримав кредит в сумі 5 000,00 грн. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками у строки і на умовах, передбачених договором.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025, тобто до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 у розмірі 16 499,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 699,00 грн - сума заборгованості за процентами, 800,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 12.06.2025 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитний договір № 8382882, відповідно до якого отримав кредит в сумі 9 000,00 грн. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками у строки і на умовах, передбачених договором.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025, тобто до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 у розмірі 17 320,50 грн, з яких 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 070,50 грн - сума заборгованості за процентами, 2 250,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Однак, ОСОБА_1 не здійснював платежів в рахунок погашення сум кредитів та відсотків, чим порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку, який просить задовольнити.

Ухвалою суду від 19.06.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення йому судових повісток за адресою за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомленіпро час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до таких висновків.

Частини перша, друга статті 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 08.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45583191.

ОСОБА_1 для підписання кредитного договору № 45583191 від 08.10.2025 було надано наступний одноразовий ідентифікатор 38141.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит») на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно із п. 2.2 договору сторони визначили наступні умови договору: сума кредиту - 5 000,00 грн, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка 0,466 % фіксована, комісія за надання кредиту 16,00 % від суми кредиту (що у грошовому виразі складає 800,00 грн), дата надання кредиту - 08.10.2025, дата повернення кредиту - 06.11.2025, процентна ставка/день - 0,999 %, проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00 % в день, пеня - 4,00 %.

За користування кредитом позичальник зобов"язався сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором (п. 6.1).

Крім того, за надання кредиту позичальник повинен був сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4 п. 2.2 договору (п. 6.2).

Відповідно до п. 9.2.6 договору кредитодавець має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

Згідно із п. 9.3.8 договору позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит відповідно до умов договору, сплачувати проценти за договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов договору.

За користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого кориистування (п.п. 10.7.2 п.10.7).

Відповідно до п. 11.1.1 договору, укладаючи договір, позичальник засвідчив наступне: позичальник ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пункт 12 договору містить реквізити сторін, зокрема, дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника: ОСОБА_1 , дату народження, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну поштову адресу, а також номер рахунку НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що 12.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8382882.

ОСОБА_1 для підписання кредитного договору № 8382882 від 12.06.2025 було надано наступний одноразовий ідентифікатор 852134.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит») на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту і комісію за надання кредиту.

Згідно з п. 2.2 договору сторони погодили наступні його умови: сума кредиту - 9 000,00 грн, строк кредитування - 365 днів, процентна ставка 0,95 % фіксована, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту (що у грошовому виразі складає 1 552,50 грн), дата надання кредиту - 12.06.2025, дата повернення кредиту - 11.06.2026, проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються у вигляді неустойки в розмірі 450,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

За користування кредитом позичальник зобов"язався сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 5 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4 п. 2.2 та п.п. 2.2.5 п. 2.2. договору (п. 6.1.).

Крім того, за надання кредиту позичальник зобов"язався сплатити кредитодавцю комісію, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником відповідно до умов договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.8 п. 2.2 договору (п. 6.2.).

Відповідно до п. 8.2.6 договору кредитодавець має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором.

Згідно із п. 8.3.8 договору позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит відповідно до умов договору, сплачувати проценти за договором та комісію за надання кредиту у встановлених умовами договору порядку та розмірах, забезпечити своєчасне виконання зобов`язань відповідно до умов договору.

Пунктом 9.7 договору передбачено право кредитодавця нараховувати позичальнику неустойку у розмірі, визначеному п.2.2 договору, у разі якщо ним не сплачено чи сплачено не в повному обсязі перший обов"язковий платіж/ мінімальний обов"язковий платіж за договором

Відповідно до п. 10.1.3 договору, укладаючи договір, позичальник засвідчив наступне: позичальник ознайомився на сайті Кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Пункт 11 договору містить реквізити сторін, зокрема, дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника: ОСОБА_1 , дату народження, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну поштову адресу, а також номер рахунку НОМЕР_2 .

Згідно із довідкою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено кредитний договір № 45583191, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», одноразовий ідентифікатор - 38141 відправлено позичальнику 08.10.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким укладено кредитний договір № 8382882, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», одноразовий ідентифікатор - 852134 відправлено позичальнику 12.06.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитними договорами виконало, перерахувавши кредитні кошти за договором № 45583191 від 08.10.2025 в сумі 5 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000047119 від 09.03.2026, відповідно до якої було здійснено платіжну операцію 08.10.2025, номер платежу d67165cc-bbb6-4e77-954f-00e889d0e2a0, сума 5 000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , а також платіжною інструкцією, згідно із якою виконано операцію 08.10.2025, здійснено переказ коштів в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , код авторизації 597183, за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 в сумі 9 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000041309 від 02.03.2026, відповідно до якої було здійснено платіжну операцію 12.06.2025, номер платежу c7df825d-9d01-4d26-a50a-24e97d1c8dbf, сума 9 000,00 грн, отримувач ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 , а також платіжною інструкцією, згідно із якою виконано операцію 12.06.2025, здійснено переказ коштів в сумі 9 000,00 грн на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , код авторизації 642506.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними кредитними договорами.

Пунктом п.2.1.3 договору факторингу № 25/02/26 передбачено, що перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до позивача - є день підписання відповідного реєстру прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 року в сумі 16 499,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 699,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 800,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно із реєстром прав вимог № 2 від 25.02.2026 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 в сумі 17 320,50 грн, з яких: 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 070,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 2 250,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

З довідок-розрахунків про стан заборгованості за кредитними договорами ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», випливає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором № 45583191 від 08.10.2025, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 16 499,00 грн, з яких 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 699,00 грн - сума заборгованості за процентами, 800,00 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, за договором № 8382882 від 12.06.2025, внаслідок чого у нього виникла заборгованістьу розмірі 17 320,50 грн, з яких 9 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 070,50 грн - сума заборгованості за процентами, 2 250,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 в розмірі 5 699,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 699,00 грн заборгованість за процентами, за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 в розмірі 15 070,50 грн, з яких: 9 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 070,50 грн заборгованість за процентами.

Що стосується вимог за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 про стягнення комісії у сумі 800,00 грн, пені/неустойки у сумі 10 000,00 грн, та за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 про стягнення пені/неустойки у сумі 2 250,00 грн, суд зазначає, що вони стягненню не підлягають з огляду на наступне.

Так, щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту у сумі 800,00 грн, суд вказує, що позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, у кредитному договорі № 45583191 від 08.10.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , містяться умови про комісію за надання кредиту в розмірі 16 % від суми виданого кредиту, тобто 800 грн.

Як вбачається із розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 у відповідача наявна заборгованість за комісією, яка становить 800 грн.

Проте, суд звертає увагу, що в кредитному договорі не міститься зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Позивач не надав доказів наявності, переліку послуги, що комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування кредитодавцем коштів на рахунок, зазначений позичальником, з використанням стороннього сервісу інтернет-еквайрингу і погодження її зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. В зв`язку з чим положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію, пов`язану з наданням кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі 582/202/22.

За таких обставин, пункт кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемним, а тому вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитні договори сторонами укладено після 24 лютого 2022 року, тому не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення із відповідача 10000 грн. та 2250 грн. пені/неустойки.

Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами не надав, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитних договорів № 45583191 від 08.10.2025, № 8382882 від 12.06.2025 в цій частині.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 4 500,00 грн, суд зазначає наступне.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», витяг з акту № 11ФП від 25.08.2025 приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за які ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було сплачено 4 500,00 грн винагороди та платіжну інструкцію.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, на думку суду розмір заявлених витрат на правову допомогу є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат та з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (ціна позову 33 819,50 грн, що становить 100%, з яких задоволено вимог на суму 20 769,50 грн, що становить 61,41 %): по сплаті судового збору 3 269,96 грн, витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 2 763,45 грн.

Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 45583191 від 08.10.2025 в сумі 5 699 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами 699,00 грн, за кредитним договором № 8382882 від 12.06.2025 в сумі 15 070 (п`ятнадцять тисяч сімдесят) грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 000,00 грн та заборгованість за нарахованими процентами 6 070,50 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн 45 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ 43311346;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Л.С. Ромазан