Постановление суда № 138300580, 17.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/984/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

стягувач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

представник стягувача Ткаченко М.М.,

боржниця ОСОБА_1 ,

представник боржника , адвокат Гайворонський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06.07.2026 до суду , через систему «Електронний суд», звернувся стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора Ткаченко М.М., з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 627/984/25 від 16.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( далі -ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено дату народження боржниці , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює здійснення виконання судового рішення .

Представник стягувача Ткаченко М.М. до суду не з`явилася , просила розглянути заяву про виправлення помилки у відсутність представника, заяву задовольнити.

Боржниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася , про причини неявки суду не повідомила , про дату , час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином , шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем проживання.

Представник боржниці , адвокат Гайворонський О.А., у судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином , про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 07.07.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника , не є перешкодою для розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.03.2026 у справі № 627/984/25 за позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги товариства задоволені та з ОСОБА_1 стягнуті заборгованість за кредитним договором у сумі 12 636,49 грн та судові витрати у сумі 7 422,40 грн. Рішення набрало законної сили 27.04.2026.

На підставі вищезазначеного судового рішення , 16.06.2026 Краснокутським районним судом Харківської області стягувачу видано виконавчий лист № 627/984/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР » заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Разом з тим, у виконавчому листі Краснокутського районного суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 627/984/25 було допущено помилку, а саме невірно зазначена дата народження боржниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 353 ч. 1 п. 25, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 627/984/25, виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 16.06.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Вважати у виконавчому листі Краснокутського районного суду Харківської області від 16.06.2026 у справі № 627/984/25 дату народження боржниці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя Л. В. Вовк