Решение № 138299657, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7957/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Докукіної Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №521079-КС-001 від 02.01.2025 року у розмірі 39264,87 грн, з яких 12039,35 грн тіло кредиту; 18540,06 заборгованість за процентами; 7500,00 грн заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ; 1185,46 грн. заборгованість за комісією; 2664,40 грн. судовий збір.

ТОВ «Бізнес Позика» 02.01.2025 року направлено до ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №521079-КС-001 про надання кредиту.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено до ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1204, на номер телефону якиий зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 02.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , було укладено Договір №521079-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту,ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,00% процентів за кожен день користування кредитом.

Також 28.02.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №521079-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №521079-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний номер телефону зазначений у позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 02.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , було укладено Договір №521079-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 02.01.2025 року направлено до ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №521079-КС-001 про надання кредиту.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено до ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1204, на номер телефону якиий зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 02.01.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , було укладено Договір №521079-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 12039,35 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,00% процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12039,35 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника утворилась заборгованість, в розмірі 39264,87 грн, що складається з яких 12039,35 грн тіло кредиту; 18540,06 заборгованість за процентами; 7500,00 грн заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ; 1185,46 грн. заборгованість за комісією.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору № 521079-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2025 року строк його дії закінчився 24.04.2025 року. Разом з тим, як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитом за ставкою 1 % на день продовжували нараховуватися до 15.08.2025 року, тобто після закінчення строку дії кредитного договору.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої після спливу визначеного договором строку кредитування кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а права кредитора в охоронних правовідносинах забезпечуються положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування процентів після 24.04.2025 року.

Отже, вимоги позивача про стягнення процентів у розмірі 18 540,06 грн є обґрунтованими лише в частині процентів, нарахованих у межах строку дії кредитного договору, а саме 4 935,99 грн. У решті вимог про стягнення процентів у сумі 13 604,07 грн слід відмовити як таких, що нараховані після закінчення строку кредитування та не ґрунтуються на вимогах закону.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Споживчий центр» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 935,99 грн..

Також, позивач просить стягнути суму заборгованості за відсотками, нарахованими по ст. 625 ЦК України у розмірі 7500,00 грн, комісію за надання кредиту у розмірі 1185,46 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, на період дії воєнного стану в Україні та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, комісії). З огляду на наведене, нарахування та стягнення комісії за період дії воєнного стану є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача за кредитним договором №521079-КС-001 від 02.01.2025 року підлягає стягненню 30579,41 грн, з яких 12039,35 грн. за тілом кредиту; 18540,06 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Крім того, у відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1 151,03 грн. (2662,40 грн * 16 975,34 грн / 39 264,87 грн).

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача представника позивача Докукіної Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), заборгованість за кредитним договором №521079-КС-001 від 02.01.2025 року в сумі 16 975,34 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень, 34 копійки, з яких 12 039,35 (дванадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень, 35 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 4 935,99 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, 99 копійок - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 1 151,03 (одна тисячя сто п`ядесят одна) гривня, 03 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.