Постановление суда № 138299299, 17.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2633/25

6/301/99/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р. Іршанський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025, яким було задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 21.08.2019 в розмірі 111210,51 грн (сто одинадцять тисяч двісті десять гривень 51 коп.), а також судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, всього 113 632,91 грн строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 9469,40 грн: липень 2026 року - 9469,40 грн; серпень 2026 року - 9469,40 грн; вересень 2026 року - 9469,40 грн; жовтень 2026 року - 9469,40 грн; листопад 2026 року - 9469,40 грн; грудень 2026 року - 9469,40 грн; січень 2027 року - 9469,40 грн; лютий 2027 року - 9469,40 грн; березень 2027 року - 9469,40 грн; квітень 2027 року - 9469,40 грн; травень 2027 року - 9469,40 грн; червень 2027 року - 9469,40 грн. Мотивуючи заяву зазначає, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у справі №301/2633/25 було задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , яким було ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 21.08.2019 в розмірі 111210,51 грн (сто одинадцять тисяч двісті десять гривень 51 коп.), а також судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі №301/2633/25 у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Іршавського районного суду від 01 грудня 2025 року залишено без змін.Просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки, внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відбуваються значні стагнаційні процеси для економіки України. Загальновизнаним є той факт, що війна призвела до скорочення робочих місць і доходів, зменшення купівельної спроможності і обсягів накопичених активів. Вказані обставини відобразилась і на фінансовому стані заявника, що негативно впливає на її платоспроможність. ОСОБА_1 втратила постійні джерела для існування і не в змозі виконати рішення шляхом одноразового платежу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду питання повідомлявся через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 21.08.2019 в розмірі 111210,51 грн (сто одинадцять тисяч двісті десять гривень 51 коп.) та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Наразі відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання даного рішення на дванадцять платежів.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд розстрочити виконання судового рішення може лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд констатує, що наведені боржником ОСОБА_1 підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. Так, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дешко В.О. стверджує, що заявник ОСОБА_1 не має можливості виконати судове рішення одноразовим платежем через складене матеріальне становище. Однак, заявником не надано жодних доказів які б підтверджували вказані обставини, зокрема щодо її дійсного майнового стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.07.2026.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка