Постановление суда № 138297701, 14.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26094/26

Провадження № 2/761/13397/2026

У Х В А Л А

14 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКМ GROUP-CZ, а.s до Національного антикорупційного порталу «Антикор» в особі ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», TTKA-GROUP FOUNDATSON, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Інтернет Інвест» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді 29.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача АКМ GROUP-CZ, а.s порушені, якими саме діями відповідачів з приводу даного предмету спору. Разом з тим, у поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації стосовно АКМ GROUP-CZ, а.s, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача АКМ GROUP-CZ, а.s, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем. Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації. При цьому, потребує уточнення зміст позовних вимог з урахуванням того, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Таким чином, у змісті позовних вимог необхідно чітко викласти, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін. Крім того, потребує уточнень зміст позовних вимог в частині спростування інформації, зокрема з урахуванням способів захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації, передбачених ст.ст. 16, 277 ЦК України. Так, позивачем в прохальній частині не конкретизовано, яку саме інформацію (висловлювання, речення, словосполучення) він вважає недостовірною, та яка підлягає спростуванню відповідачем. У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно було подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

13.07.2026 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції.ю

Між тим, вимоги ухвали судді не від 29.06.2026 р. не виконані, оскільки:

-позовна заява не містить зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.

-не уточнено зміст позовних вимог, не викладено, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін.

-в прохальній частині не конкретизовано, яку саме інформацію (висловлювання, речення, словосполучення) він вважає недостовірною, та яка підлягає спростуванню відповідачем.

Крім цього, стаття 177 ч.1 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач визначив відповідачами: 1) Національний антикорупційний портал «Антикор» в особі ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», 2) TTKA-GROUP FOUNDATSON, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , третьою особою - ТОВ «Інтернет Інвест», звернувся до суду через електронний кабінет, а тому повинен виконати вимоги ст. 177 ч.1 ЦПК України щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, адреса відповідача 2 та місце роботи відповідачів 3, 4 відомі позивачу.

На підтвердження виконання вимог ст. 177 ЦПК України позивачем надано докази направлення позовної заяви третій особі ТОВ «Інтернет інвест» та відповідачу 1 ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» через підсистему ЄСІТС та докази направлення позовної заяви електронною поштою.

Між тим, направлення позовної заяви електронною поштою не узгоджується з вимогами ст. 177 ч.1 ЦПК України.

Відтак, станом на 14.07.2026 сторона позивача викладені в ухвалі суду від 29.06.2026 року недоліки не усунула повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 14.07.2026 року сторона позивача викладені в ухвалі суду від 29.06.2026 р. недоліки не усунула, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву АКМ GROUP-CZ, а.s до Національного антикорупційного порталу «Антикор» в особі ТОВ «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», TTKA-GROUP FOUNDATSON, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Інтернет Інвест» про зобов`язання вчинити дії,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.