Постановление суда № 138293176, 14.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2026м. СумиСправа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт,

м. Суми

до боржника Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради

(40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від ГУ ДПС у Сумській області Пшик Т.С.,

від ГУ ПФ в Сумській області Іваненко О.О.,

арбітражний керуючий Солдаткін С.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018.

15.05.2018 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 51351 про введення процедури санації у справі №920/1082/16.

Ухвалою суду від 28.11.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого Верченка Д.В. як керуючого санацією КП Сумижитло СМР, та призначено керуючим санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання керуючого санацією КП Сумижитло Сумської міської ради арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від 08.11.2023 (вх.№4315) про продовження строку процедури санації КП Сумижитло Сумської міської ради до 31.01.2024 у справі № 920/1082/16 задоволено. Продовжений строк процедури санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР на дванадцять місяців - до 31.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№ 514/24) відмовлено. В задоволенні клопотання представника ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№532) відмовлено. Клопотання керуючого санацією КП Сумижитло Сумської міської ради арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від 04.01.2024 (вх. № 163) про продовження строку процедури санації КП Сумижитло Сумської міської ради - задоволено. Продовжено строк виконання Плану санації та процедури санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР до закінчення воєнного стану. Підтверджено повноваження керуючого санацією КП Сумижитло СМР Курбанова Н.В. на строк процедури санації.

Ухвалою суду від 11.11.2025 клопотання від 13.05.2025 (вх. № 2870) представника ТОВ УСЛ про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень керуючого санацією у справі №920/1082/16 - задоволено частково; усунено арбітражного керуючого - керуючого санацією Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради у справі про банкрутство №920/1082/16 Курбанова Назіма Вахіда огли від виконання обов`язків керуючого санацією; розгляд клопотання представника ТОВ УСЛ від 13.05.2025 (вх. № 2870) в частині призначення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. відкладений в судове засідання на 20.11.2025, 11:40.

14.11.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. від 14.11.2025 (вх. № 5470) про участь у справі про банкрутство, в якій повідомляє, що згоден на призначення керуючим санацією у справі № 920/1082/16 про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради.

Ухвалою від 20.11.2025 суд задовольнив Клопотання представника ТОВ УСЛ від 13.05.2025 (вх. № 2870) в частині призначення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. керуючим санацією Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради у справі № 920/1082/16. Призначив арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 200 від 08.02.2013) керуючим санацією Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради у справі № 920/1082/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 постановлено: Апеляційну скаргу Курбанова Назіма Вахід-Огли на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 в частині задоволення клопотання представника ТОВ "УСЛ" про усунення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О від виконання повноважень керуючого санацією від 13.05.2025 (вх.2870) та усунення арбітражного керуючого-керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство № 920/1082/16 Курбанова Назіма Вахіда-Огли від виконання обов`язків керуючого санацією - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 - залишити без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником. Матеріали справи № 920/1082/16 повернути до Господарського суду Сумської області.

01.04.2026 матеріали справи № 920/1082/16 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Сумської області від 01.04.2026 № 920/1082/16 у зв`язку з призначенням судді Соп`яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 935/2025 Про призначення судді) та відрахуванням 17.12.2025 судді Соп`яненко О.Ю. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 19), та враховуючи повернення 01.04.2026 справи № 920/1082/16 з Північного апеляційного господарського суду, з метою запобігання порушення процесуальних строків, справу № 920/1082/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу № 920/1082/16 розподілено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 07.04.2026 суд, у складі судді Ковтуна В.М., прийняв справу № 920/1082/16 до провадження.

02.04.2026 арбітражним керуючим Солдаткіним С.В. надано до суду Клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 512 від 04.02.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд: Припинити процедуру санації Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради у справі № 920/1082/16; визнати Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради банкрутом (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796); відкрити ліквідаційну процедуру щодо КП Сумижитло СМР; призначити ліквідатором КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво № 200 від 08.02.2013).

Ухвалою від 07.04.2026 суд призначив розгляд клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 512 від 04.02.2026) у справі №920/1082/16 в судове засідання на 05.05.2026, 11:00. Запропонував учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим Солдаткіним С.В. клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04.05.2026 ТОВ УСЛ надало до суду Клопотання (вх. № 1701/26 від 04.05.2026), відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання керуючого санацією за відсутності представника ТОВ УСЛ та задовольнити його у повному обсязі.

05.05.2026 ТОВ КЛІНІНГ-КВАРТАЛ надало до суду Клопотання про відкладення розгляду справи від 04.05.2026 № 04/05-26-с (вх. № 1714/26 від 05.05.2026).

05.05.2026 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Клопотання про розгляд справи без участі учасника у зв`язку з відрядженням (вх. № 2355 від 05.05.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд провести судове засідання у справі № 920/1082/16, призначене на 05.05.2026 без його участі.

Ухвалою від 05.05.2026 суд задовольнив клопотання ТОВ КЛІНІНГ-КАПІТАЛ про відкладення розгляду справи від 04.05.2026 № 04/05-26-с (вх. № 1714/26 від 05.05.2026); відклав розгляд клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 512 від 04.02.2026) у справі №920/1082/16 в судове засідання на 03.06.2026, 10:00. Також зобов`язав ТОВ КЛІНІНГ-КАПІТАЛ: зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) до 03.06.2026, докази реєстрації надати суду; надати суду у строк до 03.06.2026 письмові пояснення щодо причин не отримання кореспонденції суду (ухвал) за юридичною адресою товариства, а саме - 40024, Сумська область, місто Суми, вулиця Сумсько-Київських дивізій (Холодногірської бригади), будинок 42, квартира 28, а також пояснення щодо зазначення товариством адреси - 40031, м. Суми, вул. Сумської тероборони, б. 53, кв. 207, яка є відмінної від юридичної, яка вказується у реєстрі вимог кредиторів та ЄДРПОУ, відповідні доказів в підтвердження, а також докази повідомлення арбітражного керуючого та суд про зміну юридичної чи поштової адреси, місцезнаходження товариства.

28.05.2025 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 28.05.2026 вих № 01-20/1329 (вх. № 2550 від 28.05.2026).

03.06.2026 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Пояснення щодо належного повідомлення ТОВ Клінінг-Квартал про проведення засідань комітету кредиторів від 03.06.2026 вих № 01-20/1332 (вх. №2079 від 03.06.2026).

03.06.2026 ТОВ Клінінг-Квартал надало до суду:

- Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією від 02.06.2026 вих № 02-06/26К (вх. № 2623 від 03.06.2026);

- Клопотання про зміну порядку розгляду питань та відкладення розгляду клопотання про відкриття ліквідаційної процедури від 02.06.2026 вих № 02-06/26К2 (вх. № 2939 від 03.06.2026);

- Заперечення на клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 02.06.2026 вих № 02-06/26З (вх. № 2929 від 03.06.2026).

03.06.2026 ТОВ УСЛ надало до суду Клопотання від 04.06.2026 (вх. № 2081/26 від 03.06.2026), відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання керуючого санацією за відсутності представника ТОВ УСЛ та задовольнити його у повному обсязі.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1082/16 не відбулось, про що складено акт суду від 03.06.2026.

Ухвалою від 09.06.2026 суд призначив розгляд клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 512 від 04.02.2026) у справі №920/1082/16 в судове засідання на 17.06.2026, 14:00. Також призначив до розгляду в судове засідання на 17.06.2026, 14:00: Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 28.05.2026 вих № 01-20/1329 (вх. № 2550 від 28.05.2026); Клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією від 02.06.2026 вих № 02-06/26К (вх. № 2623 від 03.06.2026); Клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про зміну порядку розгляду питань та відкладення розгляду клопотання про відкриття ліквідаційної процедури від 02.06.2026 вих № 02-06/26К2 (вх. № 2939 від 03.06.2026).

11.06.2026 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Заперечення на клопотання ТОВ «Клінінг-Квартал» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією вих № 01-20/ від 11.06.2026 (вх. № 3107 від 11.06.2026).

12.06.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Клопотання від 12.06.2026 (вх. № 3136 від 12.06.2026), відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Клінінг-Квартал від 02.06.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючим санацією та заперечення на клопотання арбітражного керуючого про припинення процедури санації. Окрім цього, просить задовольнити клопотання арбітражного керуючого від 02.04.2026 про припинення процедури санації КП «Сумижитло», визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

16.06.2026 керуючий санацією арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Додаткові пояснення до заперечень на клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про відсторонення керуючого санацією (вх. № 3195 від 16.06.2026).

17.06.2026 ТОВ Клінінг-Квартал надав до суду:

- Клопотання про витребування доказів вих. № 17/06-26 від 17.06.2026 (вх. № 2879 від 17.06.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд витребувати у керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича повну та розгорнуту виписку за банківським (санаційним) рахунком КП «Сумижитло» СМР (код ЄДРПОУ 37654796) за період з 20.11.2025 року по 30.04.2026 року включно, із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів, для підтвердження фактичного здійснення витрат та залишку коштів на рахунку КП «Сумижитло» СМР.

- Заперечення на клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вих № 17/06-26 від 17.06.2026), відповідно до змісту якого просить розгляд клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відкласти до моменту витребування та дослідження виписки у повному обсязі по санаційному рахунку КП «Сумижитло» СМР за весь звітний період.

- Заперечення на заперечення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. щодо клопотання про його відсторонення вих № 16/06-26 від 16..06.2026 (вх. №3239 від 17.06.2026).

- Додаткові пояснення у справі щодо адреси місцезнаходження та отримання поштової кореспонденції вих № 17/06-2П (вх. № 3247 від 17.06.2026).

У судовому засіданні 17.06.2026 судом без складання окремого процесуального документа постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.07.2026 о 14:10 год.

02.07.2026 керуючий санацією арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Звіт керуючого санацією КП «Сумижитло» Сумської міської ради про виконання плану санації вих № 01-20/1354 від 02.07.2026 (вх. № 3554 від 02.07.2026).

10.07.2026 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду:

- Заперечення щодо клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про відсторонення керуючого санацією та про відмову у його задоволенні вих № 01-20/1360 від 10.07.2026 (вх. № 3711 від 10.07.2026).

- Заперечення на клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про витребування доказів вих № 01-20/1361 від 10.07.2026 (вх. № 3712 від 10.07.2026).

Присутні в судовому засіданні 14.07.2026 учасники судового процесу підтримали надані ними клопотання та заперечення і надали усні пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо наданих клопотань.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

1. Щодо Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. від 04.02.2026 (вх. № 512 від 04.02.2026) про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

02.04.2026 арбітражним керуючим Солдаткіним С.В. надано до суду Клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 512 від 04.02.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд: Припинити процедуру санації Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради у справі № 920/1082/16; визнати Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради банкрутом (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796); відкрити ліквідаційну процедуру щодо КП Сумижитло СМР; призначити ліквідатором КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво № 200 від 08.02.2013).

В обґрунтування наданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що 30 січня 2026 року відбулося засідання комітету кредиторів КП «Сумижитло» СМР (протокол засідання комітету кредиторів від 30.01.2026), на якому комітетом кредиторів було прийняте рішення припинити процедуру санації КП «Сумижитло» СМР, звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, запропонувати суду призначити ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Як підтверджується матеріалами справи, провадження у цій справі № 920/1082/16 про банкрутство КП «Сумижитло» СМР триває з 2016 року, процедура санації КП «Сумижитло» СМР була введена господарським судом під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ухвалою суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018. Ухвалою від 21.02.2024, окрім іншого, продовжено строк виконання Плану санації та процедури санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР до закінчення воєнного стану.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Відтак, поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у частині першій статті 50 КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації.

Водночас, господарський суд, з огляду на положення частини одинадцятої статті 50 КУзПБ, наділений правом дострокового припинення процедури санації - в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Отже, загальні умови для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, які застосовуються у разі переходу з процедури розпорядження майном, регламентовані положеннями статей 48, 49, 58 КУзПБ, тлумачення яких свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду (див. висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 13.12.2022 у справі № 904/4608/21).

У постанові Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 904/1412/20 зазначено, що перехід від процедури санації до процедури ліквідації має визначені положеннями статей 50, 57 КУзПБ особливості (порівняно з переходом від процедури розпорядження майном до процедури ліквідації), а саме:

- за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів (частина перша);

- одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій, зокрема, про звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації (частина третя);

- за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією (частина п`ята);

- продовження строку процедури санації здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються зборами кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Кодексу (частина дванадцята).

Водночас, аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить про те, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини четверта - шоста, дев`ята - одинадцята статті 50, частина п`ята статті 54, частина сьома статті 55, частина перша статті 56, частини восьма - дванадцята статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та / або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Лише у випадку, якщо суд встановить сукупність таких обставин як: об`єктивну неможливість виконати план санації в затвердженій судом редакції, відмову судом в затвердженні схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовженні строку процедури санації судом та відсутність волі комітету кредиторів на внесення будь-яких інших змін до плану санації боржника, то:

(1) ці обставини за своїм змістом та правовими наслідками для провадження у справі про банкрутство підпадають під визначену законом підставу для дострокового припинення процедури санації з подальшим визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури (частина одинадцята статті 50 КУзПБ),

(2) що, в свою чергу, є підставою для керуючого санацією ініціювати перед зборами кредиторів звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до закінчення строку процедури санації (частина третя статті 57 КУзПБ),

(3) а збори кредиторів у такому разі можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією (частина п`ята статті 57 КУзПБ).

З огляду на зазначене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію не лише при затвердженні плану санації, але й під час його виконання, що полягає в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які стосуються перевірки порядку його виконання.

Аналіз частин п`ятої та восьмої статті 48 КУзПБ свідчить про те, що зазначеною нормою розмежовано компетенції комітету кредиторів та зборів кредиторів, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство є компетенцією зборів кредиторів (пункт 4 частини п`ятої статті 48 КУзПБ), в той час як до компетенції комітету кредиторів входить лише компетенція щодо внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника (пункт 6 частини восьмої статті 48 КУзПБ).

Тобто, комітет кредиторів не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо закінчення процедури санації та не наділений правом звертатися до суду із клопотанням щодо введення процедури ліквідації.

Отже суд наголошує, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства. При цьому, зауважує на тому, що Збори кредиторів є органом, у прийнятті рішень якого беруть участь безпосередньо всі кредитори. Тобто, воля кредиторів реалізується безпосередньо, а не через утворений зборами кредиторів орган - комітет кредиторів, якому делеговані повноваження представляти інтереси кредиторів під час провадження у справі про банкрутство.

Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Разом з тим, комітет кредиторів та суд не можуть здійснювати повноваження, якими наділені арбітражний керуючий та збори кредиторів, а прийняття відповідного рішення можливе лише за наявності відповідних обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури, за наявності ознак банкрутства і системного невиконання плану санації та за відсутності пропозицій щодо подальшої долі боржника).

В свою чергу суд зазначає, що матеріали справи не місять доказів наявності рішення безпосередньо зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а саме ліквідаційної процедури.

Отже, за відсутності рішення (схвалення) зборів кредиторів і суд, і керуючий санацією позбавлені повноважень примусити кредиторів, поза їх волею, закінчити процедуру санації змінивши строки її виконання або перейти до наступної процедури - ліквідації, оскільки такий примус суперечить повноваженням і суду, і керуючого санацією, а також йде у конфлікт з компетенцією зборів кредиторів (частина п`ята статті 48 КУзПБ).

Зазначених висновків прийшов Верховний Суд у Постанові від 28.04.2026 у справі № 916/4081/21.

Окрім цього суд зазначає, що матеріали справи та документи додані до клопотання керуючого санацією про перехід до ліквідаційної процедури не дають можливості суду достеменно встановити та зробити висновки про виконуваність плану санації, можливість чи неможливість його виконання, реальний фінансовий стан боржника та дійти обґрунтованого висновку, що єдиною можливою процедурою для КП «Сумижитло» СМР є ліквідаційна процедура.

Приймаючи до уваги вище означене, а саме те, що рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної маси прийняте не повноважним органом відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приходить до висновку про відмову у задоволення Клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 04.02.2026 вих № 01-20/1257 (вх. № 512 від 04.02.2026).

2. Щодо клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат суд зазначає наступне.

28.05.2025 арбітражний керуючий Солдаткін С.В. надав до суду Клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 28.05.2026 вих № 01-20/1329 (вх. № 2550 від 28.05.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд затвердити звіт керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 107 803,33 грн. та затвердити звіт керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича про здійснення та відшкодування витрат за період з 20.11.2025 по 30.04.2026 у розмірі 28 695,96 грн.

Як вже було зазначено, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

При вирішенні поданого керуючим санацією на розгляд клопотання, судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та підлягає схваленню комітетом кредиторів.

Як зазначає керуючий санацією, Протоколом засідання комітету кредиторів від 30.01.2026 схвалено звіт керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.11.2025 по 30.01.2026 та Протоколом засідання комітету кредиторів від 26.05.2026 схвалено звіт керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.02.2026 по 30.04.2026.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

В той же час, відповідно до наданих керуючим санацією повідомлень про проведення засідання комітету кредиторів, призначених на 30.01.2026 та 26.05.2026, відсутнє зазначення місця проведення комітету кредиторів.

В зв`язку з означеним, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю у повідомленнях про проведення засідання комітету кредиторів місця проведення зборів, такі збори є неналежними та неповноважними, а отже і рішення прийняті такими зборами не мають юридичної сили.

Отже, враховуючи відсутність схваленого комітетом кредиторів звіту керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.11.2025 по 31.05.2026 у розмірі 107 803,33 грн. та за період з 20.11.2025 по 30.04.2026 у розмірі 28 695,96 грн., у суду відсутні правові підстави для його затвердження, через що суд відмовляє у задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 28.05.2026 вих № 01-20/1329 (вх. № 2550 від 28.05.2026).

3. Щодо Клопотання ТОВ Клінінг-Квартал про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією.

03.06.2026 ТОВ Клінінг-Квартал надало до суду Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією від 02.06.2026 вих № 02-06/26К (вх. № 2623 від 03.06.2026). Відповідно до наданого клопотання товариство просить суд відсторонити арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 200 від 08.02.2013 р.) від виконання повноважень керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради у справі № 920/1082/16; призначити нового керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради у порядку, передбаченому чинним законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги, що положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначено перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого, в тому числі і керуючого санацією, від виконання ним своїх обов`язків, до яких належить комітет кредиторів, орган, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) та сам арбітражний керуючий, а ТОВ «Клінінг - Квартал» не належить до кола цих осіб, суд позбавлений правових підстав для задоволення, наданого ТОВ «Клінінг-Квартал» клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією.

У зв`язку з означеним суд відмовляє у задоволенні Клопотання ТОВ «Клінінг-Квартал» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією від 02.06.2026 вих № 02-06/26К (вх. № 2623 від 03.06.2026).

4. Щодо Клопотання ТОВ «Клінінг-Квартал» про витребування доказів, суд зазначає наступне.

17.06.2026 ТОВ «Клінінг-Квартал» надало до суду Клопотання про витребування доказів вих. № 17/06-26 від 17.06.2026 (вх. № 2879 від 17.06.2026). Відповідно до наданого клопотання просить суд витребувати у керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича повну та розгорнуту виписку за банківським (санаційним) рахунком КП «Сумижитло» СМР (код ЄДРПОУ 37654796) за період з 20.11.2025 року по 30.04.2026 року включно, із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів, для підтвердження фактичного здійснення витрат та залишку коштів на рахунку КП «Сумижитло» СМР.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки кредитор не є власником рахунку КП «Сумижитло» СМР та не може самостійно отримати виписку про рух коштів, що містить банківську таємницю, на вимогу ТОВ Клінінг-Квартал до керуючого санацією надати виписку по санаційному рахунку таку виписку надано не було, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання «Клінінг-Квартал» про витребування доказів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання ТОВ «Клінінг-Квартал» від 02.06.2026 вих № 02-06/26К (вх. № 2623 від 03.06.2026) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією - відмовити.

2. У задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. від 04.02.2026 № 01-20/1257 (вх. № 512 від 04.02.2026) про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити.

3. У задоволенні Клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. від 28.05.2026 вих № 01-20/1329 (вх. № 2550 від 28.05.2026) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

4. Клопотання ТОВ «Клінінг-Квартал» від 17.06.2026 (вх. № 2879 від 17.06.2026) про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у керуючого санацією Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича повну та розгорнуту виписку за банківським (санаційним) рахунком КП «Сумижитло» СМР (код ЄДРПОУ 37654796) за період з 20.11.2025 року по 30.04.2026 року включно , із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів, для підтвердження фактичного здійснення витрат та залишку коштів на рахунку КП «Сумижитло» СМР.

6. Копії витребуваних документів надати суду та ТОВ «Клінінг-Квартал» (вул. Сумської тероборони, б. 53, кв. 207, м. Суми, 40031).

7. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 17.07.2026.

СуддяВ.М. Ковтун