Постановление суда № 138293144, 14.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/783/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до відповідача Рівненської міської ради

про стягнення збитків в розмірі 3 964 748,37 грн

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Рівненської міської ради про стягнення збитків в розмірі 3 964 748,37 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Рівненської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" збитки у вигляді вартості нерухомого майна у розмірі 3 380 000,00 гривень та 38 854,97 гривень судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Рівненської міської ради на користь ТДВ "Рівнефармація" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційні скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 та Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі №918/783/25 залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

На виконання рішення та додаткового рішення, Господарським судом Рівненської області 03.06.2026 видано накази.

29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від стягувача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.02.2026 та додаткового рішення від 16.03.2026, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання вказаних рішень суду шляхом здійснення стягнення з Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 30.06.2026 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2026 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

14.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від стягувача надійшла заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника за наявними у матеріалах справи доказами.

У судове засідання 14.07.2026 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином у встановлений законом строк.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні

Також, судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити розгляд заяви стягувача за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

Відтак, у зв`язку з неявкою представників учасників справи, в судовому засіданні 14.07.2026 судом постановлено ухвалу без її проголошення.

Розглянувши заяву стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заяву стягувач вказує, що 09.06.2026 накази про примусове виконання рішення у справі № 918/783/25 пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Листом від 17.06.2026 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернуло без виконання накази про примусове виконання рішення стягувачу на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

У вказаному листі зазначено, що Рівненська міська рада, що є боржником за наказом Господарського суду Рівненської області від 03.06.2026 у справі № 918/783/25 про стягнення збитків у вигляді вартості нерухомого майна у розмірі 3 380 000,00 грн та 38 854,97 грн, за наказом Господарського суду Рівненської області від 03.06.2026 у справі №№ 918/783/25 про стягнення 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, не обслуговуються у Головному управлінні Казначейства.

Поряд із цим, згідно долученої до заяви відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області № 05-19-10/985 від 10.06.2026 отриманої на адвокатський запит представника ТДВ "Рівнефармація", Рівненська міська рада (код за ЄДРПОУ 34847334) не перебуває у них на розрахунково-касовому обслуговувані, при цьому Виконавчий комітет Рівненської міської ради (код за ЄДРПОУ 04057758) перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в даному органі Казначейства, як розпорядник бюджетних коштів та має відкриті реєстраційні рахунки для здійснення видатків місцевого бюджету.

З огляду на відсутність у Рівненської міської ради відкритих рахунків в органах казначейства Рівненської області стягувач позбавлений можливості виконати судові рішення, у зв`язку з чим просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі №918/783/25 шляхом стягнення збитків та судових витрат з виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ТДВ "Рівнефармація".

Приписами статті 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішення господарського суду, як завершальна стадія судового процесу, здійснюється у порядку і в спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за статтею 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 3 статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Як встановлено судом, виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 та додаткового рішення від 16.03.2026 в частині стягнення грошових коштів (збитків та судових витрат) з Рівненської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" неможливе через відсутність у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У свою чергу, за статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України (надалі - БК України), головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Статтею 22 БК України передбачено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктами 1, 4 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить забезпечення виконання бюджету, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, розпорядження фінансовими ресурсами закріплено за виконавчими органами Рівненської міської ради, які є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що Виконавчий комітет Рівненської міської ради, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства, то для забезпечення належного виконання рішень слід змінити порядок і спосіб виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 у справі № 918/783/25 про стягнення з Рівненської міської ради на користь ТДВ "Рівнефармація" збитків у вигляді вартості нерухомого майна у розмірі 3 380 000,00 грн та 38 854,97 грн судового збору, а також додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі № 918/783/25 про стягнення з Рівненської міської ради на користь ТДВ "Рівнефармація" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом заміни боржника у наказах від 03.06.2026 у справі № 918/783/25, а саме Рівненську міську раду на Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що фінансові ресурси, власником яких є боржник - Рівненська міська рада, закріплено за виконавчими органами ради, які і є розпорядниками коштів місцевого бюджету, відтак відшкодування збитків та судових витрат з боржника, підлягають безспірному списанню з рахунків виконавчого органу ради.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 та додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі №918/783/25 - задовольнити повністю.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2026 у справі № 918/783/25, на підставі якого видано наказ від 03.06.2026 № 918/783/25 про стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22572748) збитків у вигляді вартості нерухомого майна у розмірі 3 380 000,00 грн та 38 854,97 грн судового збору.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 04057758) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22572748) збитки у вигляді вартості нерухомого майна у розмірі 3 380 000,00 (три мільйони триста вісімдесят тисяч грн 00 коп.) грн та 38 854,97 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн 97 коп.) грн судового збору.

4. Змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2026 у справі № 918/783/25 про стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 34847334) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22572748) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 04057758) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22572748) 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч грн 00 коп.) грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 242 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 17.07.2026 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 17.07.2026.

Суддя А.М. Горплюк