Постановление суда № 138291383, 16.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1966/26

Провадження № 2/177/1607/26

У Х В А Л А

16.07.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем ОСОБА_1 у приміщенні суду 18.06.2026 року ( а.с.58).

15.07.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Вовка М.В. про залучення його до участі у справі в якості представника відповідача та поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву, який доданий до заяви. На підтвердження повноважень останній надав до суду договір про надання правничої допомоги, укладений 10.07.2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Вовком М.В., а також докази його направлення позивачу.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням доводів представника відповідача про те, що відповідач через юридичну необізнаність не зміг самостійно та у встановлений законом строк підготувати відзив на позовну заяву, договір про надання правової допомоги уклав 10.07.2026 року, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов та прийняти даний відзив до розгляду.

В метою не порушення права позивача на доступ до правосуддя, реалізації права на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позов, та прийняти відзив до розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 14:30 год 27.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк