Постановление суда № 138290804, 17.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2026Справа № 910/8137/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємство Добропіллявугілля-видобуток (85001, Донецька обл., м. Добропілля(з), пр.Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Збагачувач (01133, м. Київ, вул. Михайла Задніпровського, буд. 13, код ЄДРПОУ 39784028)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Збагачувач (далі відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору на переробку рядового вугілля № 2611-24 п/р від 26.11.2024 позивачем здійснено попередню оплату у розмірі 4 500 000,00 грн, в той час, як відповідачем виконано роботи на суму 4 145 680,56 грн. У зв`язку з тим, що ТОВ Промислова компанія Збагачувач прострочило виконання зобов`язання за договором, позивач листом від 21.04.2026 № 43 повідомив відповідача про відмову від прийняття зобов`язання за договором та вимагав повернути сплачений аванс у розмірі 354 319,44 грн. Також у позовній заяві зазначено, що станом на 01.08.2025, у відповідача перебував залишок рядового вугілля у розмірі 1057,18 тон та 100 тон, що підтверджується балансам продуктів збагачення за липень 2025 року, згідно договору від 26 листопада 2024 року № 2611-24 п/р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 залишено позовну заяву Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток без руху.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток 06.07.2026 о 19:33 год., що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату та час доставлення до електронного кабінету позивача ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі №910/6015/26, якою було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 17.06.2026.

08.07.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток подало клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній не погоджується з висновками суду, викладеними в ухвалі від 06.07.2026 про залишення позовної заяви без руху, та з проханням встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті та встановити новий строк для усунення недоліків.

Щодо поданого клопотання заявника, суд відзначає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.07.2026, якою залишено позовну заяву Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток без руху, судом вже встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, із додержанням вимог ч. 1 ст. 162 ГПК України, а саме визначення ціни позову та чіткого змісту позовних вимог, а також докази сплати судового збору виходячи з ціни позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Даною ухвалою судом, чітко зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, а також зазначено про розмір, порядок та розрахунок судового збору виходячи із ціни позову.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 вже встановлений строк на усунення недоліків а також розмір, порядок та розрахунок судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток від 08.07.2026.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у справі №910/8137/26.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України та від 15.05.2019 у справі Молдавська проти України зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у справі №910/8137/26, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству Добропіллявугілля-видобуток позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин