№ 138289331, 14.07.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/920/26

Провадження №3/567/321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2026 року о 13:25 год., знаходячись в м.Острогпо пр.Незалежності, буд.5 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Яцюка М.А. при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, висловлював погрози, що було зафіксовано на відеореєстратор № 8.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, зокрема шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток по місцю його проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся. ОСОБА_1 не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не скористався послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів. Реалізація ОСОБА_1 права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали йому реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомив.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750686 від 23.05.2026 року, рапортом інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Яцюка Миколи від 23.05.2026р., протоколом № 045248 від 23.05.2026 року та іншими матеріалами справи.

З рапорта працівника поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що в ході несення служби спільно з водієм АТЗ ДСО, в ході патрулювання вулиць м.Острог 23.05.2026 року о 13:20 год. до них звернулися перехожі громадяни та повідомили, що в м.Острог по пр.Незалежності невідома особа чоловічої статі поводиться неадекватно. Прибувши за вищевказаною адресою, поліцейські виявили даного громадянина, який поводився неадекватно, почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . На законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, а також припинити правопорушення не відреагував та далі висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому невідому особу чоловічої статі було затримано, одягнуто спеціальні засоби, а саме кайданки та застосовано прийом боротьби, а саме загин руки за спину. Прибувши до ВП № 3, було встановлено, що даною особою є ОСОБА_1 , 1968 року народження. В подальшому, відповідно до протоколу серії АП 318 № 045248 ОСОБА_1 було затримано та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Порядок перевірки працівниками поліції документів передбачено ст.32 Закону України Про Національну поліцію".

Так, згідно ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах. У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколі, знаходячись в м.Острог по пр.Незалежності, буд.5 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Яцюка М.А. при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме відмовився пред`явити документи, що посвідчують особу, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, висловлював погрози, що було зафіксовано на відеореєстратор № 8.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.05.2026р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 17 липня 2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.