№ 138289261, 15.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2796/26

Номер провадження 3/559/1054/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

встановила:

03.07.2026 о 22 год. 51 хв. по вул. Залізнична, 30, у м. Дубно, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, причин неявки не повідомив, в приміщення суду не прибув, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 710093 від 03.07.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; рапортом інспектора; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував; відеозаписами.

Факт керування т/з ОСОБА_1 на місці події не заперечував. У письмових поясненнях особисто зазначив, що рухався автомобілем Шкода Октавія, його зупинили працівники поліції. На відеозаписах зафіксовано, що працівники поліції ОСОБА_1 декілька разів пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з. Інспектори роз`яснювали, що у разі незгоди із результатом огляду на місці чи недовірі працівникам поліції, то можна пройти такий огляд у медичному закладі, де огляд проводять медичні працівники. Працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду.

На відеозаписі «clip-2.mp4» на 01 хв. 31 сек. на запитання працівника поліції чи буде проходити огляд водій, ОСОБА_1 відповів: «Да. Я не заперечую». А на повторну пропозицію пройти вже огляд, відповів: «Ні. Я почекаю її (адвоката) і тоді будемо проходити». На 03 хв. 30 сек. відеозапису «clip-2.mp4» ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки т/з, бо бажав пройти такий огляд лише у присутності представника. Однак захисник з часу зупинки і до закінчення складання протоколу та додатків до нього на місце події не прибув. Майже годину спілкування тривало від моменту зупинки до оформлення матеріалів, враховуючи, що для огляду на стан сп`яніння від моменту зупинки т/з є лише дві години, за які необхідно і дістатися до мед закладу, і пройти відповідний огляд, суд погоджується, що таке тривале очікування і обрана лінія захисту були направлені на уникнення відповідальності через сплив часу на огляд. Фактично особа відмовилася проходити огляд.

Також суд зазначає, що зафіксована на відеозаписі поведінка ОСОБА_1 , як вербальна та і не вербальна, вказує на ігнорування ним законної вимоги працівників поліції щодо проходження огляду, водій з ознаками сп`яніння повинен проходити огляд без висунення будь-яких умов і має два варіанти зробити це на місці зупинки транспортними засобами чи пройти огляд в медичній установі, але не зробив цього без поважних причин. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 були правильно розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Порушення права на захист не встановлено. Особа має право користуватись правом на захист, але у працівників поліції немає обов`язку забезпечувати участь захисника у такій категорії справ, коли не відбувається адміністративне затримання, а ОСОБА_1 мав достатньо часу для реалізації декларованого права мати поруч обраного захисника.

Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На відеозаписі вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка з високою ймовірністю перебуває у стані сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні алкогольних напоїв перед початком руху скутером, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі, акті та направленні.

Військовослужбовці підлягають відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП на загальних підставах згідно ст. 15 КУпАП, тому процедури оформлення матеріалів не встановлено.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак за життя вже двічі притягався до адміністартвиної відповідальносіт за аналогічне правопорушення,а також за військове правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, що також пов`язане із фактом перебування в стані сп`яніння та в цілому характеризує негативно особу, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував, також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП, оскільки як правопорушник у події, що не пов`язане з виконанням військових обов`язків, пільг не має.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.