Решение № 138288821, 17.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 757/55926/25

Провадження 2-1785/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник позивача звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування та судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу Skoda номерний знак НОМЕР_2 та надала всі необхідні документи для виплати відшкодування. Позивач відшкодував потерпілій особі 14 957,14 грн., завданої внаслідок ДТП шкоди. На підставі наведеного, просить суд стягнути на користь позивача з відповідача виплачене страхове відшкодування та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 17.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2025 року у справі № 757/58650/24-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних.

Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу Skoda ОСОБА_3 04.12.2024 року, з метою отримання відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно Звіту № 9340/12/24 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Skoda реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 12 707,14 грн.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 12 707,14 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 11371 від 21.04.2025 року.

Разом з цим, позивач здійснив оплату за експертні послуги в розмірі 2 250 грн. на рахунок ТОВ «Сател Груп», що підтверджується платіжною інструкцією № 855353 від 04.02.2025 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 12 707,14 грн., а також понесло витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 2 250 грн., та не подала заперечень проти позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422,40 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 14 957,14 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а всього стягнути 17 379,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Ігнатівська, буд. 22Б.

Повний текст рішення складено та підписано 17 липня 2026 року.

Суддя Т.В. Проць