Постановление суда № 138288709, 16.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4963/16-ц

Провадження №2/367/1842/2026

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відукритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Прокурор Поліщук С.О. заявила клопотання про залучення до справи належного відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , оскільки, вона на даний час є власником спірних земельних ділянок.

Представник Кабінету Міністрів України Клименко-Куряча Т.В. та представник Бучанської міської ради Київської області Ковальчук Д.О. не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння призначено о судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 236064956) від 09.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:01:087:0120 на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.07.2018 № 1594 була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію від 12.07.2018, індексний номер - 42031455).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 236065909) від 09.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:01:087:0121 на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.07.2018 № 1593 була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію від 12.07.2018, індексний номер - 42030434).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 236066024) від 09.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:01:087:0122 на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.07.2018 № 1595 була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію від 12.07.2018, індексний номер - 42033332).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 236066308) від 09.12.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 3210800000:01:087:0123 на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.07.2018 № 1592 була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію від 12.07.2018, індексний номер - 42029266).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживаня: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживаня: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи може розпочатись спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву в судоому засіданні до 15:50 год. 19 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза