Постановление суда № 138286813, 17.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/379/25

Провадження № 1-кп/493/72/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього як на обвинуваченого, у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, на які прокурор посилається у клопотанні, тривалість дії застосованих до обвинуваченого запобіжних заходів, належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому просили обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який неодноразово продовжувався ухвалами Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.02.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, а саме з 22.00 год. до 05.00 год, та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, який востаннє продовжений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 травня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як визначено ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 26 липня 2026 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу, свідчать про наявність ризику переховуватися від суду; крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків, так як останні в судовому засіданні не допитані, а також зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під нецілодобовим домашнім арештом строком на два місяці, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 181, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нецілодобовим домашнім арештом, тобто до 17 вересня 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_6 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до суду за кожним викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків за клопотанням сторони обвинувачення судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ