Постановление суда № 138286409, 13.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/2152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000066 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Відповідно до поданого клопотання, слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120000000066 від 19.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до яких «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Піщаний Брід, вулиця Незалежності, будинок 1, є закладом професійної (професійно-технічної) освіти комунальної власності, який діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 04.10.2021.

Згідно до Cтатуту навчального закладу «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею», відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 № 90 «Про прийняття у власність юридичної особи публічного права та реорганізацію «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» шляхом перетворення у «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до п. 1.3. Статуту заклад є об`єктом комунальної власності і користується майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновником закладу є Кіровоградська обласна рада.

Відповідно до п. 3.3. Статуту заклад має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку, кутовий штамп зі своїм найменуванням, фірмовий бланк зі своїм найменуванням та іншими реквізитами, електронну адресу.

Відповідно до п. 6.1. Статуту безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор. Директор закладу призначається його засновником (п. 6.2. Статуту).

Згідно п 6.4. Статуту директор призначається на посаду рішенням Кіровоградської обласної ради за результатами конкурсного відбору на підставі рішення конкурсної комісії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради № 38-гр від 01.02.2022 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради.

Директор «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (п. 6.7. Статуту) діє від імені Закладу; укладає договори, відкриває реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки у органах Державної казначейської служби України; згідно з чинним законодавством укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; приймає на посади та звільняє з посад працівників Закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Закладу.

Відповідно до п. 8.1. Статуту заклад здійснює фінансову діяльність відповідно до Закону України «Про освіту», Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а також інших нормативно-правових актів.

Фінансово-господарська діяльність Закладу здійснюється на основі кошторису (п. 8.2. Статуту). Джерелами фінансування Закладу відповідно до законодавства можуть бути (п. 8.3. Статуту): державний бюджет; місцеві бюджети; плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання та інші.

Таким чином, ОСОБА_4 займаючи посаду виконувача обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався. Станом на теперішній час воєнний стан на території України та загальну мобілізацію продовжено на 90 днів, тобто до 2 серпня 2026 року.

09.05.2025 між «Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм» Кіровоградської обласної ради Замовник в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» (Виконавець), укладено Договір №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника (далі Договір), предметом якого є закупівля «Послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2025, місцем надання послуг є земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, загальною площею 185,8172 га, із ціною договору 3 841 665, 95 грн. з ПДВ.

Пунктом 1.1. укладеного Договору між Замовником та Виконавцем передбачено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик, власними силами, надавати послуги (код згідно національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник»: 021:2015 77110000-4 «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції» (послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу) (далі Послуги), визначені цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Послуги.

Пунктом 1.2. визначено, що під послугами з обробітку земель в обсязі не повного сільськогосподарського циклу сторони розуміють комплекс агрохімічних та технічних заходів з вирощування врожаю, зокрема з підготовки й оброблення ґрунту, внесення добрив, висіву посівного матеріалу (Додатку 1 до цього Договору), що є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець під час надання Послуг самостійно та за власний рахунок, з подальшим включенням цих сум до вартості послуг, забезпечує себе необхідною агрохімічною продукцією, насінням (культура - соняшник), добривами та іншими товарами (послугами, роботами) матеріалами, обладнанням та технікою, необхідними для своєчасного та якісного надання послуг Замовнику.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата Замовником вартості Послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, в національній валюті України гривні.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що датою оплати вважається дата підписання акту взаємозаліку з підтверджуючими первинними документами та рахунком за надані послуги.

В свою чергу у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та усвідомлювала повною мірою умови та ціну договору, види та обсяги послуг, які повинні виконатися на виконання Договору, виник злочинний умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Будучи службовою особою та достовірно знаючи про обов`язок діяти виключно в інтересах очолюваного навчального закладу, забезпечувати ефективне та раціональне використання його майна, а також вживати заходів щодо отримання максимально можливої економічної вигоди від реалізації сільськогосподарської продукції, виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , умисно підписала акт заліку однорідних зустрічних вимог, в рахунок погашення заборгованості по договору №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника на загальні потреби від 09.05.2025, визначивши в акті вартість насіння соняшнику врожаю 2025 року по ціні 25 200 грн (з ПДВ) за 1 тону, яким фактично здійснила відчуження зерна за ціною, істотно нижчою за ринкову вартість на момент його реалізації (27 524, 33 грн (з ПДВ) за 1 тону.

При цьому ОСОБА_4 мала реальну можливість визначити вартість зерна відповідно до цін, що склалися на ринку, була обізнана щодо кон`юнктури ринку зернових культур та могла передбачити негативні наслідки реалізації продукції за заниженою вартістю. Незважаючи на це, вона свідомо погодила умови правочину, які не відповідали економічним інтересам навчального закладу та призвели до недоотримання ним грошових коштів.

Унаслідок укладення зазначеного договору зерно відчужено за ціною, нижчою від середньоринкової, що спричинило майнову шкоду та істотно порушило охоронювані законом інтереси державного навчального закладу. Таким чином, службова особа використала надані їй організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання або свідомо допускаючи їх настання.

Крім того, підписанням даного акту виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 засвідчила факт погашення заборгованості «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради перед ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» по договору №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника на загальні потреби від 09.05.2025, в загальній сумі 3 685 247, 47 гривень, передавши в адресу ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» 146, 240 тони насіння соняшнику врожаю 2025 року по ціні нижче від ринкової.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1-05/06/2026-е від 05.06.2026 розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради при виконанні Договору № 9/5/25 від 09.05.2025 укладеного з виконавцем ТОВ «Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова» щодо надання послуг з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) (Код ДК 021:2015: 77110000-4-послуги, пов`язані виробництвом сільськогосподарської продукції), у зв`язку з укладанням Акту заліку однорідних зустрічних вимог від 27.10.2025, з урахуванням ринкової вартості, визначеної у Висновку експерта № 515/26-27 від 19.05.2026 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 396 310,93 грн.

Таким чином, виконувач обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно розтратила грошові кошти «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради у загальній сумі 396 310, 93 грн., які були зараховані ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» навчальним закладом, шляхом включення їх до заліку однорідних зустрічних вимог за рахунок належної до отримання від Замовника «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради оплати грошових коштів за виконані ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» послуги із вирощення соняшнику за нагальної потреби по договору №9/5/25 від 09.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради, юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Піщаний Брід, вулиця Незалежності, будинок 1, є закладом професійної (професійно-технічної) освіти комунальної власності, який діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 04.10.2021.

Згідно до Cтатуту навчального закладу «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради є правонаступником прав та обов`язків «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею», відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 № 90 «Про прийняття у власність юридичної особи публічного права та реорганізацію «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» шляхом перетворення у «Піщанобрідський професійний аграрний ліцей» Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до п. 1.3. Статуту заклад є об`єктом комунальної власності і користується майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновником закладу є Кіровоградська обласна рада.

Відповідно до п. 3.3. Статуту заклад має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку, кутовий штамп зі своїм найменуванням, фірмовий бланк зі своїм найменуванням та іншими реквізитами, електронну адресу.

Відповідно до п. 6.1. Статуту безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор. Директор закладу призначається його засновником (п. 6.2. Статуту).

Згідно п 6.4. Статуту директор призначається на посаду рішенням Кіровоградської обласної ради за результатами конкурсного відбору на підставі рішення конкурсної комісії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної ради № 38-гр від 01.02.2022 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради.

Директор «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради (п. 6.7. Статуту) діє від імені Закладу; укладає договори, відкриває реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки у органах Державної казначейської служби України; згідно з чинним законодавством укладає угоди і контракти, видає довіреності, перерозподіляє у встановленому порядку фінанси за окремими статтями витрат; приймає на посади та звільняє з посад працівників Закладу, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Закладу.

Відповідно до п. 8.1. Статуту заклад здійснює фінансову діяльність відповідно до Закону України «Про освіту», Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», а також інших нормативно-правових актів.

Фінансово-господарська діяльність Закладу здійснюється на основі кошторису (п. 8.2. Статуту). Джерелами фінансування Закладу відповідно до законодавства можуть бути (п. 8.3. Статуту): державний бюджет; місцеві бюджети; плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання та інші.

Таким чином, ОСОБА_4 займаючи посаду виконувача обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являлась службовою особою.

09.05.2025 між «Піщанобрідським професійним аграрним ліцеєм» Кіровоградської обласної ради Замовник в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» (Виконавець), укладено Договір №9/5/25 про надання послуг із вирощення соняшника (далі Договір), предметом якого є закупівля «Послуги з обробітку земель в обсязі неповного сільськогосподарського циклу (вирощування та збирання соняшнику) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 7110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції зі строком надання послуг до 31.12.2025, місцем надання послуг є земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Піщанобрідського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради, загальною площею 185,8172 га, із ціною договору 3 841 665, 95 грн. з ПДВ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» зібрала врожай соняшнику із земельних ділянок, належних «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради в загальній кількості 433 тони.

В свою чергу у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та усвідомлювала повною мірою умови та ціну договору, види та обсяги послуг, а також фактичну кількість зібраного врожаю зерна, виник злочинний умисел на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_4 будучи службовою особою та виконувачем директора професійно-технічного навчального закладу, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо управління майном і земельними ділянками навчального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечила передачу земельних ділянок навчального закладу для їх обробітку на підставі відповідного договору.

У результаті вирощування сільськогосподарської продукції на вказаних земельних ділянках зібрано врожай соняшника у загальній кількості 433 тони. Усвідомлюючи, що весь вирощений урожай належить навчальному закладу та підлягає оприбуткуванню і використанню в його господарській діяльності, ОСОБА_4 , діючи умисно та використовуючи надані їй службові повноваження, організувала незаконне привласнення частини врожаю в кількості 142, 94 тони зерна соняшнику шляхом внесення недостовірних відомостей до Акту прийомки продукції (насіння соняшнику) згідно Договору № 9/2/25 про надання послуг із вирощування соняшника на загальні потреби від 09 травня 2025 року Замовнику «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради, де вказано, що ТОВ «Агропромисловою компанією ім. О.В. Гіталова» зібрано та передано Замовнику зерно в кількості 390,060 тони, хоча фактично на полях належних навчальному закладу зібрано 433 тони.

Таким чином, директор навчального закладу незаконно обернула на свою користь 142, 94 тон зерна, яке є власністю навчального закладу, чим спричинила майнову шкоду державним інтересам та інтересам закладу освіти на суму 3 926 561,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 фактично позбавила державний навчальний заклад частини доходів, які могли бути використані для забезпечення освітнього процесу, покращення матеріально-технічної бази, створення належних умов навчання та професійної підготовки учнів. Таким чином, діючи з корисливих мотивів, директор поставила власні матеріальні інтереси вище інтересів держави, закладу освіти та його вихованців, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1-05/06/2026-е від 05.06.2026 розмір матеріальної шкоди (збитків) «Піщанобрідському професійному аграрному ліцею» Кіровоградської обласної ради при виконанні договору №9/5/25 від 09.05.2025 від 09.05.2025 укладеного з виконавцем ТОВ «Агропромислова компанія ім. О.В. Гіталова» у зв`язку з прийманням передачею насіння соняшника згідно з актом від 26.09.2025 з урахуванням ринкової вартості визначеної у Висновку експерта № 515/26-27 від 19.05.2025 за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 3 926 561, 80 грн

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах в умовах воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Також було встановлено, що 25.06.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також слідчий вказує, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.06.2026 мала у приватній власності наступні об`єкти нерухомості: квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3521785300:02:002:0163 площею 6,1618 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3521780800:02:000:0069 площею 5,8468 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:114:0211 площею 0,1199 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:114:0210 площею 0,0755 га.

02.07.2026 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, яка набрала законної сили 09.07.2026, накладено арешт на зазначене майно підозрюваної ОСОБА_4 , з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий зазначає що відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладання договору дарування, з метою уникнення конфіскації майна, як виду покарання, подарувала квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , своїй доньці ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 та також відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладання договору дарування, з метою уникнення конфіскації майна, як виду покарання, подарувала квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 , своїй доньці ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , розміром частки 1/4, та своїй онуці ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , розміром частки 3/4.

Крім цього, відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.07.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладання договору купівлі-продажу, з метою уникнення конфіскації майна, як виду покарання, здійснила продаж квартири розташовану за адресою АДРЕСА_2 , своєму колишньому чоловіку ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах в умовах воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах. Підозра є обґрунтованою.

Відповідно до наданого клопотання метою арешту майна є конфіскація майна як виду покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 132 КПК України).

Разом з тим слідчим суддею відзначається, що подане слідчим клопотання про арешт зазначеного у ньому майна є повторним клопотанням.

26.06.2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна (справа № 405/3393/25, провадження 1-кс/405/1993/26), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025120000000066 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до якого слідчий просив накласти арешт на:

- квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 ;

- квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3521785300:02:002:0163 площею 6,1618 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3521780800:02:000:0069 площею 5,8468 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:114:0211 площею 0,1199 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221888802:38:114:0210 площею 0,0755 га.

Розгляд клопотання слідчого призначався за участю слідчого, проте слідчий 01.07.2026 року подав до суду заяву, згідно з якою подане клопотання підтримав та просив розгляд здійснити у його відсутність, а 02.07.2026 року прокурор ОСОБА_8 подала до суду цивільний позов.

02.07.2026 року клопотання слідчого про арешт майна (справа № 405/3393/25, провадження 1-кс/405/1993/26) розглянуто з винесенням судового рішення, яким клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна, задоволене.

Щодо накладення арешту на майно у даному клопотанні, слідчим суддею відмічається, що клопотання слідчого про арешт майна належного громадянам ОСОБА_5 (донькі підозрюваної), ОСОБА_6 (онукі підозрюваної) та ОСОБА_7 (чоловікові підозрюваної) задоволенню не підлягає, оскільки за санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тобто конфіскація майна в розумінні частини 5 ст. 191 КК України передбачена як обов`язковий вид покарання та стосується таке покарання виключно підозрюваної ОСОБА_4 , а не членів її родини.

Крім того, за доводами слідчого вказане вище майно підозрюваній не належить.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для накладення арешту на майно осіб, які не є третьою особою у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 64-2, 131, 132, 170, 173, 369 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9