Приговор № 138286407, 16.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5961/26

Номер провадження 1-кп/404/242/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі конференції в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62025080100000459 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення місця несення служби, без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України; та вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за наступних обставин.

22.08.2024 року, більш точного часу не встановлено, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого 1 взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце несення служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка перебувала у АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, до 30.04.2026 року, а саме моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України слідчим слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській область за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України буд. 16А в іншому кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, військової служби за мобілізацією, перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України 16А, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу відкрито з торгівельних полиць викрав навушники вакуумні бездротові гарнітура Cyboo, вартість яких відповідно до висновку експерта від 04.05.2026 №СЕ-19/112-26/5554-ТВ складає 298 грн 67копійок.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел сховав викрадене в кишеню куртки в яку був одягнений та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були помічені охоронцем магазину «АВРОРА», який почав вимагати зупинитись і повернути викрадене.

Проте, ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги охоронця магазину, почав тікати та пробігши деяку відстань був зупинений охоронцем магазину, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду на суму 298 грн 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що : по першому епізоду у нього виник конфлікт з командиром підрозділу тому вирішив залишити військову частину. По другому епізоду- дійсно викрав навушники, оскільки хотів їх продати, щоб мати якісь кошти.

В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні, дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його показань, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним та воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведені відомості, зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає що попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 можливе лише у випадку призначення покарання з його реальним відбуванням в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Процесуальні витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3850 грн. 16 коп.

Речові докази : навушники вакуумні бездротові гарнітура Cyboo, передані на відповідальне зберігання, повернути ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

Диски з записами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1