Постановление суда № 138285141, 16.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/17372/25

(2/199/2428/26)

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом

16.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач пред`явив зустрічний позов, в якому заявив вимогу про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення у гуртожитку без надання іншого житла.

Позивач просила суд прийняти зустрічний позов відповідача.

Суд дійшов наступного висновку на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1 -3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи предмет та підстави первісного позову та зустрічного позову відповідача, на переконання суду, наявні підстави для прийняти зустрічного позову, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж об`єкту нерухомого майна, про захист права користування яким пред`явлені позови.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 2 та ч. 3 ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку задовольнити повністю.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку зустрічний позов відповідача Акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення у гуртожитку без надання іншого житла.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї