Постановление суда № 138284487, 16.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8102/26

Провадження № 2/756/7408/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, а також роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали від 20.05.2026 позивач ОСОБА_1 отримала особисто 25.05.2026, що підтверджується розпискою, отже позивач належним чином повідомлений про недоліки заяви та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Станом на 16.07.2026 позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.05.2026, не усунула, клопотань чи документів на їх усунення до суду не надійшло, тобто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про долю вжитих у справі заходів забезпечення позову, суд виходить із такого.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2026 (провадження № 2-з/756/56/26) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Lexus, модель LX 570, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 . Зазначені заходи забезпечення позову вжито до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню, провадження у справі не відкрито, а підстави, з якими пов`язувалося застосування заходів забезпечення позову, відпали, вжиті ухвалою від 18.05.2026 заходи забезпечення позову у вигляді арешту на зазначений автомобіль підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, п. 2 ч. 13 ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2026 (провадження № 2-з/756/56/26), у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Lexus, модель LX 570, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО