Постановление суда № 138284367, 14.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата принятия
14.07.2026
Номер дела
752/31527/25
Номер документа
138284367
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 752/31527/25

Провадження №: 1-кс/752/5725/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100000001461 від 19.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025100000001461 від 19.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000001461 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудове розслідування розпочато за фактом заволодіння бюджетних коштів посадовими особами КО «Київзеленбуд» за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, виділених на капітальний ремонт парків та зон відпочинку на території м. Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з березня 2024 року по грудень 2024 року службові особи «Київзеленбуд» та ТОВ «РЕГІОН 11», діючи у складі організованої групи, до якої ввійшли наступні учасники: фактичний власник ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_4 (організатор), заступник генерального директора з капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_5 (співорганізатор), директор ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_6 , головного інженера ТОВ «Регіон 11», ОСОБА_7 та фактичний власник ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ» ОСОБА_8 , заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_9 , провідний фахівець відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_10 (виконавці), діючи за попередньою змовою, маючи корисливий умисел, здійснили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на капітальний ремонт парків та скверів у м. Києві, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на будівельні матеріали в загальній сумі 2 961 712 грн.

Так, вказані особи, діяли згідно розробленого злочинного плану організатора ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення, створили схему щодо завищення вартості на матеріали та обладнання, що буде використовуватися для виконання робіт надаючи пропозиції від підконтрольних товариств з завищеними цінами на матеріали та обладнання, з метою отримання позитивного експертного звіту, а саме з завищеними цінами на матеріали та обладнання та уклали ряд договорів між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11», а саме:

-№ 185/10 від 22.10.2024 щодо здійснення робіт з капітального ремонту благоустрою парку «РАДУНКА» на загальну суму - 9 479 842,00 грн (UA-2024-09-13-011179-a);

-№162/10 від 04.10.2024 щодо виконання комплексу протизсувних заходів на території парку «Нивки» (східна частина)на загальну суму - 3 903 922,06 грн (UA-2024-08-15-010014-a);

-№158/9 від 27.09.2024 щодо здійснення робіт з капітального ремонту парку відпочинку «Юність» в Солом`янському районі» на загальну суму - 5 824 614,14 грн (UA-2024-08-02-010526-a);

-№231/12 від 02.12.2024 щодо реконструкції та благоустрою парку «Орлятко» на загальну суму - 13 712 902,00 грн (UA-2024-11-06-016803-a).

За результатами укладених договорів ТОВ «РЕГІОН 11» отримало від КО «Київзеленбуд» грошові кошти в розмірі - 41 221 259, 20 грн.

В ході досудового розслідування, за результатами проведення судових експертиз підтверджено завдання збитків у загальній сумі 2 961 712 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись прагненням до незаконного збагачення при невстановлених обставинах ОСОБА_4 (фактичний власник ТОВ «Регіон 11»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом запропонував ОСОБА_5 (заступник генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд») незаконно заволодіти бюджетними коштами КО «Київзеленбуд» шляхом завищення вартості закупівлі будівельних матеріалів та обладнання, використовуючи підконтрольні підприємства для завищення цін та одержання з цього незаконного прибутку під час проведення капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва.

З метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі організатора організованої групи залучив до вчинення злочинів із заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва підконтрольних йому осіб, які протягом декількох років пов`язані між собою родинними та діловими зв`язками, а саме: директора ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_6 , головного інженера ТОВ «Регіон 11», ОСОБА_7 , фактичного власника підконтрольних товариств ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ» ОСОБА_8 а також пов`язаних товариств ТОВ БК «НОВА-ГРАНІТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА».

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи заступником генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» залучив до вчинення злочинів заступника начальника управління капітальних вкладень начальника кошторисного відділу КО «Київзеленбуд» ОСОБА_9 та провідного фахівця відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_10 , які згідно посадових обов`язків були відповідальними, зокрема, за розробку та перевірку кошторисної документації.

Так, в подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести моніторинг цін, підготувати відомість обсягів робіт та відомість ресурсів, а також розробити зведений кошторисний розрахунок щодо виконання робіт на території парку «Нивки» (східна частина) із заздалегідь узгодженими із ОСОБА_7 , як представником ТОВ «Регіон 11» та ОСОБА_4 , завищеними цінами на матеріали. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили вказані документи за підписом ОСОБА_9 . Після чого, 12.08.2024 ОСОБА_5 на підставі вказаних документів підписав службову записку на ім`я Генерального директора КО «Київзеленбуд» тим самим ініціював проведення процедури закупівлі по заздалегідь завищеним цінам Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс протизсувних заходів, спрямованих на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу) на території парку «Нивки» (східна частина). На підставі вказаної службової записки 15.08.2024 ОСОБА_11 , (яка не була обізнана про злочинні наміри організованої групи) опублікувала оголошення від замовника КО «Київзеленбуд» про проведення відкритих торгів №UA-2024-08-15-010014-а.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами 28.08.2024 ОСОБА_6 (директор ТОВ «Регіон 11»), діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подав документи на участь у відкритих торгах №UA-2024-08-15-010014-а із заздалегідь узгодженою ціновою пропозицією.

В подальшому, 19.09.2024 ТОВ «Регіон 11» визначено переможцем відкритих торгів №UA-2024-08-15-010014-а. Після чого, 04.10.2024 між КО «Київзеленбуд» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Регіон 11» в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду №162/10 та підписано договірну ціну на будівництво об`єкту (Комплекс протизсувних заходів, спрямованих на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу) на території парку «Нивки» (східна частина) по заздалегідь обумовлених між членами організованої групи завищених цінах матеріалів.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечують фактичне виконання робіт за укладеним договором підряду з метою заволодіння бюджетними коштами, які заздалегідь закладені до кошторисної документації по завищеним цінам матеріалів та обладнання.

У подальшому після виконання та прийняття робіт за раніше обумовленою завищеною вартістю та здійснення перерахунку коштів з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Регіон 11», дані кошти за вказівкою ОСОБА_4 були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ», ТОВ БК «НОВА-ГРАНІТ» для їх подальшого зняття та подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 437 434,25 грн., без ПДВ шляхом формування завищення вартості на матеріали та обладнання по об`єкту «Комплекс протизсувних заходів, спрямованих на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території парку «Нивки» (східна частина)», договір №162/10 від 4 жовтня 2024 року, укладений між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11».

Крім того, в подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести моніторинг цін, підготувати відомість обсягів робіт та відомість ресурсів, а також розробити зведений кошторисний розрахунок, забезпечити супроводження та отримання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, щодо виконання робіт на території парку відпочинку «Юність», із заздалегідь узгодженими із ОСОБА_7 , як представником ТОВ «Регіон 11» та ОСОБА_4 , завищеними цінами на матеріали та обладнання. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили вказані документи за підписом ОСОБА_9 та отримали експертні звіти щодо розгляду кошторисної документації. Після чого, 01.08.2024 ОСОБА_5 на підставі вказаних документів підписав службову записку на ім`я Генерального директора КО «Київзеленбуд» тим самим ініціював проведення процедури закупівлі по заздалегідь завищеним цінам «Капітальний ремонт парку відпочинку «Юність» в Солом`янському районі». На підставі вказаної службової записки 02.08.2024 ОСОБА_11 , (яка не була обізнана про злочинні наміри організованої групи) опублікувала оголошення від замовника КО «Київзеленбуд» про проведення відкритих торгів №UA2024-08-02-010526-a.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами 18.09.2024 ОСОБА_6 (директор ТОВ «Регіон 11»), діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подав документи на участь у відкритих торгах № UA-2024-08-02-010526-a із заздалегідь узгодженою пропозицією.

В подальшому, 19.09.2024 ТОВ «Регіон-11» визначено переможцем відкритих торгів № UA-2024-08-02-010526-a. Після чого, 27.09.2024 між КО «Київзеленбуд» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Регіон 11» в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду №158/9 та підписано договірну ціну на будівництво об`єкту (Капітальний ремонт парку відпочинку «Юність» в Солом`янському районі м. Києва) по заздалегідь обумовлених між членами організованої групи завищених цінах матеріалів.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечують фактичне виконання робіт за укладеним договором підряду з метою заволодіння бюджетними коштами, які заздалегідь закладені до кошторисної документації по завищеним цінам матеріалів та обладнання.

У подальшому після виконання та прийняття робіт за раніше обумовленою завищеною вартістю та здійснення перерахунку коштів з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Регіон 11», дані кошти за вказівкою ОСОБА_4 були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ», ТОВ БК «НОВА-ГРАНІТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА» для їх подальшого зняття та подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 299 233, 99 грн., без ПДВ шляхом формування завищення вартості на матеріали та обладнання по об`єкту «Капітальний ремонт парку відпочинку «Юність» в Солом`янському районі», договір № 158/9 від 27 вересня 2024 року, укладений між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11».

Крім того, в подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести моніторинг цін, підготувати відомість обсягів робіт та відомість ресурсів, а також розробити зведений кошторисний розрахунок, забезпечити супроводження та отримання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, щодо виконання робіт на території парку відпочинку «Радунка», із заздалегідь узгодженими із ОСОБА_7 , як представником ТОВ «Регіон 11» та ОСОБА_4 , завищеними цінами на матеріали та обладнання. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили вказані документи за підписом ОСОБА_9 , та отримали експертні звіти щодо розгляду кошторисної документації. Після чого, 11.09.2024 ОСОБА_5 на підставі вказаних документів підписав службову записку на ім`я Генерального директора КО «Київзеленбуд» тим самим ініціював проведення процедури закупівлі по заздалегідь завищеним цінам «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі». На підставі вказаної службової записки 13.09.2024 ОСОБА_11 , (яка не була обізнана про злочинні наміри організованої групи) опублікувала оголошення від замовника КО «Київзеленбуд» про проведення відкритих торгів № UA-2024-09-13-011179-a.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами 04.10.2024 ОСОБА_6 (директор ТОВ «Регіон 11»), діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подав документи на участь у відкритих торгах № UA-2024-09-13-011179-a із заздалегідь узгодженою ціновою пропозицією.

В подальшому, 07.10.2024 ТОВ «Регіон-11» визначено переможцем відкритих торгів № UA-2024-09-13-011179-a. Після чого, 22.10.2024 між КО «Київзеленбуд» в особі ОСОБА_13 (який не був обізнаним про злочинні наміри організованої групи) та ТОВ «Регіон 11» в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду №185/10 та підписано договірну ціну на будівництво об`єкту (Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі м. Києва) по заздалегідь обумовлених між членами організованої групи завищених цінах на матеріали та обладнання.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечують фактичне виконання робіт за укладеним договором підряду з метою заволодіння бюджетними коштами, які заздалегідь закладені до кошторисної документації по завищеним цінам матеріалів та обладнання.

У подальшому після виконання та прийняття робіт за раніше обумовленою завищеною вартістю та здійснення перерахунку коштів з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Регіон 11», дані кошти за вказівкою ОСОБА_4 були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ», для їх подальшого зняття та подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 467 871, 16 грн., без ПДВ шляхом формування завищення вартості на матеріали та обладнання по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі», договір № 185/10 від 22 жовтня 2024 року, укладений між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11».

Крім того, в подальшому, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести моніторинг цін, підготувати відомість обсягів робіт та відомість ресурсів, а також розробити зведений кошторисний розрахунок, забезпечити супроводження та отримання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, щодо виконання робіт на території парку відпочинку «Орлятко», із заздалегідь узгодженими із ОСОБА_7 , як представником ТОВ «Регіон 11» та ОСОБА_4 , завищеними цінами на матеріали та обладнання. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили вказані документи за підписом ОСОБА_9 , та отримали експертні звіти щодо розгляду кошторисної документації. Після чого, 06.11.2024 ОСОБА_13 (який не був обізнаним про злочинні наміри організованої групи) на підставі вказаних документів підписав службову записку на ім`я Генерального директора КО «Київзеленбуд» тим самим ініціював проведення процедури закупівлі по заздалегідь завищеним цінам на об`єкт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі». На підставі вказаної службової записки 06.11.2024 ОСОБА_14 (яка не була обізнана про злочинні наміри організованої групи) опублікувала оголошення від замовника КО «Київзеленбуд» про проведення відкритих торгів № UA-2024-11-06-016803-a.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами 18.11.2024 ОСОБА_6 (директор ТОВ «Регіон 11»), діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подав документи на участь у відкритих торгах № UA-2024-11-06-016803-a із заздалегідь узгодженою пропозицією.

В подальшому, 20.11.2024, ТОВ «Регіон 11» визначено переможцем відкритих торгів № UA-2024-11-06-016803-a. Після чого, 02.12.2024 між КО «Київзеленбуд» в особі ОСОБА_13 (який не був обізнаним про злочинні наміри організованої групи) та ТОВ «Регіон 11» в особі ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 231/12 та підписано договірну ціну на будівництво об`єкту (Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі) по заздалегідь обумовлених між членами організованої групи завищених цінах на матеріали та обладнання.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечують фактичне виконання робіт за укладеним договором підряду з метою заволодіння бюджетними коштами, які заздалегідь закладені до кошторисної документації по завищеним цінам матеріалів та обладнання.

У подальшому після виконання та прийняття робіт за раніше обумовленою завищеною вартістю та здійснення перерахунку коштів з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Регіон 11», дані кошти за вказівкою ОСОБА_4 були перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА», для їх подальшого зняття та подальшого розподілу між учасниками організованої групи.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 757 172, 21 грн., без ПДВ шляхом формування завищення вартості на матеріали та обладнання по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі», договір № 231/12 від 2 грудня 2024 року, укладений між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11».

Крім того, висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві № 6/26-15-08-00-19/43494508 від 29.01.2026 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Регіон 11» встановлено, що ТОВ «РЕГІОН 11» (код 43494508), ТОВ «ТЕДІРОКС» (колишня назва Бевентус) (код 41183187), ТОВ «АТЛЕТЕХ» (код 43082940), ТОВ «Буд-Компліт» (код 42538376) мають ознаки афілійованих осіб.

19.06.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2024 році інженер-проектувальник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював розроблення проектно-технічної документації на замовлення КО «Київзеленбуд» по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі».

Так, 03.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:

-Договір № 50/4 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 12.04.2024 з додатками на 20 арк.;

- Додаткова угода № 1 від 23.05.2024 до Договору № 50/4 з додатками на 7 арк.;

- Додаткова угода № 2 від 09.09.2024 до Договору № 50/4 з додатком на 2 арк.;

- Додаткова угода № 3 від 06.11.2024 до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Договір № 50/4-1 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 13.05.2024 з додатками на 4 арк.;

- Договір № П-24/09-1 по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 24.09.2024 на 12 арк.;

- Накладна № 01 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Договір № 31/01/24Ф про проведення топографо-геодезичних робіт від 31.01.2024 з додатками на 9 арк.;

- Акт приймання-передачі надання послуг № 01 за 2024 р. на 1 арк.;

- лист до КО «Київзеленбуд» № 1 від 26.01.2024 щодо надання цінової пропозиції на 1 арк.;

- запит № 5 від 18.04.2024 до КП «Київміськсвітло» на 1 арк.;

- Договір № 15/04/24-ТО на створення науково-технічної продукції» від 15.04.2024 з додатками на 10 арк.;

- Договір підряду № 2024/09-1-ОВНС на виконання проектних робіт від 30.09.2024 із додатками на 7 арк.;

- Договір № 240410-05 на виконання експертизи проектної документації від 10.04.2024 з додатками на 6 арк.

- Мобільний телефон ОСОБА_15 марки Redmi Note 14s чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 sn: НОМЕР_3 ;

- Ноутбук ОСОБА_15 марки НР сірого кольору sn: 5CG1302T14 та ноутбук марки НР білого кольору sn: 5CD3381C9V (із зарядним пристроєм 1 шт).

Вилучені речі та документи є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на підставі постанови слідчого від 03.07.2026 визнано речовими доказами.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, про що подала відповідну заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явились. Представник власника майна подала заяву про розгляд справи без їх участі, в якому просила в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000001461 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

03.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи:

-Договір № 50/4 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 12.04.2024 з додатками на 20 арк.;

- Додаткова угода № 1 від 23.05.2024 до Договору № 50/4 з додатками на 7 арк.;

- Додаткова угода № 2 від 09.09.2024 до Договору № 50/4 з додатком на 2 арк.;

- Додаткова угода № 3 від 06.11.2024 до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Договір № 50/4-1 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 13.05.2024 з додатками на 4 арк.;

- Договір № П-24/09-1 по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 24.09.2024 на 12 арк.;

- Накладна № 01 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Договір № 31/01/24Ф про проведення топографо-геодезичних робіт від 31.01.2024 з додатками на 9 арк.;

- Акт приймання-передачі надання послуг № 01 за 2024 р. на 1 арк.;

- лист до КО «Київзеленбуд» № 1 від 26.01.2024 щодо надання цінової пропозиції на 1 арк.;

- запит № 5 від 18.04.2024 до КП «Київміськсвітло» на 1 арк.;

- Договір № 15/04/24-ТО на створення науково-технічної продукції» від 15.04.2024 з додатками на 10 арк.;

- Договір підряду № 2024/09-1-ОВНС на виконання проектних робіт від 30.09.2024 із додатками на 7 арк.;

- Договір № 240410-05 на виконання експертизи проектної документації від 10.04.2024 з додатками на 6 арк.

- Мобільний телефон ОСОБА_15 марки Redmi Note 14s чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 sn: НОМЕР_3 ;

- Ноутбук ОСОБА_15 марки НР сірого кольору sn: 5CG1302T14 та ноутбук марки НР білого кольору sn: 5CD3381C9V (із зарядним пристроєм 1 шт).

Вилучені речі та документи є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на підставі постанови слідчого від 03.07.2026 визнано речовими доказами.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi Note 14s чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 sn: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 ; ноутбук марки НР сірого кольору sn: 5CG1302T14, який належить ОСОБА_15 ; ноутбук марки НР білого кольору sn: 5CD3381C9V із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_15 , не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не долучено, жодного доказу та в клопотанні не обґрунтовано яке значення зазначене майно має для кримінального провадження №12025100000001461.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які в сукупності можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Договір № 50/4 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 12.04.2024 з додатками на 20 арк.;

- Додаткова угода № 1 від 23.05.2024 до Договору № 50/4 з додатками на 7 арк.;

- Додаткова угода № 2 від 09.09.2024 до Договору № 50/4 з додатком на 2 арк.;

- Додаткова угода № 3 від 06.11.2024 до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт до Договору № 50/4 на 2 арк.;

- Договір № 50/4-1 на виконання проектних робіт по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 13.05.2024 з додатками на 4 арк.;

- Договір № П-24/09-1 по об?єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом?янському районі» від 24.09.2024 на 12 арк.;

- Накладна № 01 від 09.05.2024 на 1 арк.;

- Договір № 31/01/24Ф про проведення топографо-геодезичних робіт від 31.01.2024 з додатками на 9 арк.;

- Акт приймання-передачі надання послуг № 01 за 2024 р. на 1 арк.;

- лист до КО «Київзеленбуд» № 1 від 26.01.2024 щодо надання цінової пропозиції на 1 арк.;

- запит № 5 від 18.04.2024 до КП «Київміськсвітло» на 1 арк.;

- Договір № 15/04/24-ТО на створення науково-технічної продукції» від 15.04.2024 з додатками на 10 арк.;

- Договір підряду № 2024/09-1-ОВНС на виконання проектних робіт від 30.09.2024 із додатками на 7 арк.;

- Договір № 240410-05 на виконання експертизи проектної документації від 10.04.2024 з додатками на 6 арк.

В іншій частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 138284367 ?

Документ № 138284367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138284367 ?

Дата ухвалення - 14.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138284367 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138284367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 138284367, Голосіївський районний суд міста Києва

Судебное решение № 138284367, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 14.07.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 138284367 относится к делу № 752/31527/25

то решение относится к делу № 752/31527/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138284363
Следующий документ : 138284368