№ 138283341, 16.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/3676/26

Провадження №: 3/332/956/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.06.2026 року о 18.35 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Історичній, біля буд. 49 в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Mercedes Benz 320", державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

04.06.2026 року о 18.35 год., ОСОБА_1 , будучи притягнутий раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повторно, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Історичній, біля буд. 49 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04.06.2026 року о 18.35 год., ОСОБА_1 , відносно якого на підставі постанови від 15.04.2024 р. виконавця Хортицького відділу ДВС міста Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Історичній, біля буд. 49 в м. Запоріжжі, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Також, 04.06.2026 року о 18.35 год., ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування, керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Історичній, біля буд. 49 в м. Запоріжжі, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, а саме 07.03.2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів в суді адвокату Коломоєць І.В.

Адвокат Коломоєць І.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та потерпілого.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаниз осіб.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683958 від 04.06.2026 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683963 від 04.06.2026 року (а.с. 19), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683951 від 04.06.2026 року (а.с. 32), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683982 від 04.06.2026 року (а.с. 45), копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 із застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 4-5), довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, згідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.09.2002 року (а.с. 6), рапортом працівника поліції (а.с. 7, 22, 36), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 8), постановою серії ЕНА № 6787537 від 07.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 20), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 33), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2026 року (а.с. 34), схемаоюмісця ДТП (а.с. 46), фото таблицею місця ДТП (а.с. 48), та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме:

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

- ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуєтьсяхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років але без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, у тому числі, що останній належить ТОВ «Інвеставтокомплекс».

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська