Постановление суда № 138281925, 15.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2171/26

Провадження № 2-с/461/23/26

УХВАЛА

15.07.2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2026 за заявою Львівського міського підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року суддею Галицького районного суду м. Львова Стрельбицьким В.В. винесено судовий наказ у справі №461/2171/26, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» стягнуто солідарно заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2024 по 31.01.2026 року в сумі 31 952 грн 44 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 166 грн 40 коп., з кожного.

13.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про його скасування. На обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу дізналася лише 10 липня 2026 року після отримання повідомлення банку про накладення арешту на її банківський рахунок у межах виконавчого провадження № 81470973. Також вказує, що з 2022 року перебуває за межами України, за адресою своєї реєстрації не проживає, а тому судову кореспонденцію не отримувала. У зв`язку з цим вважає причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та просить суд поновити такий строк.

Крім того, заявник зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості, заявленої до стягнення Львівським міським підприємством з обслуговування та ремонту житла «Айсберг», а також заперечує наявність безспірної заборгованості. З огляду на викладене просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією судового наказу боржнику ОСОБА_1 не вручався, а докази його отримання відсутні. Відтак строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не розпочав свого перебігу та не є пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржників відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

За умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суд, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171ЦПК України, суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2026 року у справі № 461/2171/26 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявникам (стягувачу) про їх право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко